УХВАЛА

26 квітня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/10784/16 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіної Л.О.  (далі - ПАТ "Український професійний банк", позивач, скаржник)
на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021

у справі № 910/10784/16
за позовом   Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіної Л.О.  
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс"  (далі - ТОВ "ФК Аурум Фінанс", відповідач-1),  Товариства з обмеженою відповідальністю "Гурман 2014" (далі -  ТОВ "Гурман 2014", відповідач-2),  
треті особи:  1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;  2) Національний Банк України;  3) Товариство з додатковою відповідальністю "Меблевий комбінат "Стрий"; 4) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович; 5) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна, 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" 
про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Український професійний банк" 09.03.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) через Північний апеляційний господарський суд звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 (дата складення повного тексту постанови 08.02.2021) у справі № 910/10784/16, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Крім того, скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження у справі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 29.03.2021 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/10784/16 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової  Т.М. - головуючий, Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.  

Ухвалою Верховного Суду від 01.04.2021 касаційну скаргу ПАТ "Український професійний банк" у справі № 910/10784/16 залишено без руху з тих підстав, що на порушення вимог пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до матеріалів касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання касаційної скарги до Верховного Суду. Надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги та надання до суду документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 11 024,00 грн, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до Державного бюджету України судового збору за розгляд справ Верховним Судом.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 01.04.2021 у справі №  910/10784/16 ПАТ "Український професійний банк" 09.04.2021 (згідно з відмітками на поштовому конверті) подало клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, яке зареєстроване канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 13.04.2021. 
З огляду на викладене скаржник подав клопотання про усунення недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 01.04.2021 у справі №  910/10784/16.

До матеріалів вказаного клопотання скаржником додано платіжне доручення № 1169 від 07.04.2021 про сплату  судового збору в розмірі 11 024,00 грн.

Згідно з інформацією у виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти у сумі 11 024,00, сплачені відповідно до платіжного доручення  № 1169 від 07.04.2021 - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин Касаційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 01.04.2021 у справі №  910/10784/16 усунуто недоліки касаційної скарги.  

Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На обґрунтування своєї правової позиції ПАТ "Український професійний банк" у поданій касаційній скарзі із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України вказує, що суди попередніх інстанцій застосували норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18.09.2019 у справі № 910/12028/18, від 25.04.2018 у справі № 910/10371/16 та від 27.01.2021 у справі № 554/9710/17 стосовно правомірності дій ПАТ "Український професійний банк" з віднесення договору про відступлення прав вимоги до нікчемним, з підстав вказаних у пунктах 1, 7 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів  фізичних осіб". 

З огляду на викладене касаційна скарга ПАТ "Український професійний банк" подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.
Крім того, у поданій касаційній скарзі ПАТ "Український професійний банк" вважає, що дана справа скарги стосуються питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, та становить значний суспільний інтерес і надзвичайно важливе значення як для скаржника так і для правовідносин системи гарантування вкладів в цілому. 

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, скаржник з поміж іншого зазначає і підпункти "а", "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

Водночас Верховним Судом не приймається зазначена підстава для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Отже, зазначена стаття  передбачає винятки та регламентує випадки, коли можливе касаційне оскарження судових рішень саме у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначена справа до категорії малозначних справ не віднесена.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Крім того, в тексті касаційної скарги ПАТ "Український професійний банк" в обґрунтування наявності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції було отримано 16.02.2021, а тому наявні підстави для поновлення строку на подачу касаційної скарги.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на матеріали, які додані до касаційної скарги, встановлено, що постанова Північного апеляційного господарського суду ухвалена 19.01.2021, повний текст її виготовлений 08.02.2021 після виходу суддів апеляційної інстанції з відпустки, скаржником постанова отримана 16.02.2021, що підтверджується наданою копією поштового конверту Північного апеляційного господарського суду з трек-номером 0411633722048 та інформацією про відстеження даного листа на сайті http://ukrposhta.ua.

Також з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ПАТ "Український професійний банк" отримало копію повного тексту оскаржуваної постанови - 16.02.2021 (а.с. 231, т.15). 

Оскільки ПАТ "Український професійний банк" отримало копію оскаржуваної постанови - 16.02.2021, то за приписами частини другої статті 288 ГПК України, останній день, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, з урахуванням вихідних днів, припадає на 09.03.2021. Водночас касаційну скаргу, як зазначено вище, подано через Північний апеляційний господарський суд звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 09.03.2021, що підтверджується відміткою Укрпошта Стандарт на поштовому конверті та описом вкладення у цінний лист.
З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, враховуючи приписи частини другої статті 288 ГПК України, колегія суддів вирішила визнати наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та задовольнити клопотання ПАТ "Український професійний банк" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 у справі №  910/10784/16.

Керуючись статтями 119, 234, 287, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України,  Верховний Суд - 

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіної Л.О. про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 у справі №  910/10784/16 - задовольнити. Поновити Публічному акціонерному товариству "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіної Л.О.  пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/10784/16 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіної Л.О. на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 у справі №  910/10784/16.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на  27 травня 2021 року о  14:40   у приміщенні суду за адресою: м.  Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302 (третій поверх).

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 12 травня 2021 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м.  Київ, вул. О.Копиленка, 6.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Верховний Суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про право сторін брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    Т. Малашенкова 

Суддя                                                                                                    І. Бенедисюк 

Суддя                                                                                                    І. Булгакова