УХВАЛА

25 травня 2021 року 
м. Київ
справа № 420/8839/20
адміністративне провадження № К/9901/18103/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я., 
суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С.,
перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі №420/8839/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Філамент» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, 
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Філамент» звернулось до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці Держмитслужби, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA500130/2020/000084/2 від 05.08.2020.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 позовні вимоги задоволено.
П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 06.04.2021 керуючись пунктом 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 у справі №420/8839/20. 
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Одеська митниця Держмитслужби 14.05.2021 звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі №420/8839/20, а справу направити но новий розгляд до суду першої інстанцій. Також, як вбачається зі змісту поданої відповідачем касаційної скарги, останнім, у зв`язку з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення порушено питання про його поновлення, яке обґрунтовано доводами та підтверджено належними доказами, що свідчать поважність причин пропуску такого строку. 
В обґрунтування вимог касаційної скарги, відповідач стверджує про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Зокрема, контролюючий орган вказує на незаконність прийняття П`ятим апеляційним адміністративним судом рішення, яке, зважаючи на відсутність законних підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, перешкоджає подальшому провадженню у справі. Контролюючий орган доводить, що неможливість своєчасного виконання вимог ухвали, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху пов`язано з відсутністю на рахунку контролюючого органу бюджетних асигнувань необхідних для спали судового збору за подання касаційної скарги у даній справі та змінами керівництва Одеської митниці Держмитслужби. На переконання скаржника, судом апеляційної інстанції не було враховано, що безпосереднє забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією із основних засад адміністративного судочинства, який судом при постановленні рішення було проігноровано.  
При вирішенні питання щодо відкриття касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби, Судом з`ясовано наступні обставини.
Одеський окружний адміністративний суд рішенням 09.12.2020 (повний текст рішення складено та підписано 09.12.2020) позовні вимоги задовольнив. Визнав протиправним та скасував рішення про коригування митної вартості товарів №UA500130/2020/000084/2 від 05.08.2020. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
Копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 16.12.2020 (а.с.20).
Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Не погодившись з рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 у справі №420/8839/20, Одеська митниця Держмитслужби 28.01.2021 (апеляційну скаргу передано до поштового відділення), тобто пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, оскаржила його в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду. 
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2021 подану відповідачем апеляційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 298 КАС України у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана з пропуском, визначеного статтею 295 КАС України, строку на апеляційне оскарження, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку; пункту 1 частини п`ятої статті 296 цього Кодексу, у зв`язку з ненаданням документа про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику визначено строк, впродовж якого особа має право надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому вказати обґрунтовані підстави для його поновлення, а також усунути недоліки апеляційної скарги щодо надання документа про сплату судового збору. 
Суд апеляційної інстанції керувався тим, що скаржник, звертаючись з апеляційною скаргою після спливу визначеного статтею 295 КАС України строку на апеляційне оскарження судового рішення, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує. А тому, на переконання суду, відповідачу слід надати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, вказавши підстави та надавши належні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду апеляційної інстанції зі скаргою у строк визначений законом.
Копію вищевказаної ухвали направлено на офіційну електронну пошту апелянта 17.02.2021, проте підтверджень щодо її отримання до суду не надходило.
В зв`язку з цим 18.03.2021 судом повторно надіслано копію ухвали від 15.02.2021 та апелянтом підтверджено її отримання цього ж дня.
П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 06.04.2021 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, оскільки станом на час спливу встановленого судом апеляційної інстанції процесуального строку, а також та на момент постановлення судом даної ухвали, відповідачем не було виконано вимоги ухвали від 15.02.2021 про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням умотивованих підстав для йог поновлення з доданням відповідних доказів на підтвердження вказаних обґрунтовувань. 
Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії.
Верховний Суд дійшов висновку, що правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження є очевидним, розумні сумніви щодо їх застосування чи тлумачення відсутні. 
Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. 
Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження (пункт 4 частини перша статті  299 КАС України).
Враховуючи наведене, за результатами оцінки зазначених, у надісланому на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження підстав, суд може визнати їх поважними та відкрити апеляційне провадження або визнати такі підстави неповажними, у зв`язку з чим відмовити у відкритті апеляційного провадження. У випадку неподання на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Як зазначено вище, суд апеляційної інстанції ухвалою від 15.02.2021 визначив контролюючому органу достатній строк для виконання вимог ухвали, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, зокрема щодо надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням поважних причин пропуску такого строку з доданням відповідних доказів на підтвердження вказаних обґрунтовувань. Проте Одеською митницею Держмитслужби у визначений в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху строк не було усунуто недоліки апеляційної скарги, у зв`язку з чим у відкритті апеляційного провадження було відмовлено, що відповідає правильному застосуванню КАС України.
Зокрема, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд зазначив, що оскільки апелянтом у встановлений судом строк клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням умотивованих причин пропуску такого строку не подано, а також не усунуто інші недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення такої апеляційної скарги без руху (ненадання документа про сплату судового збору), у суду є всі законні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі №420/8839/20.
Отже, враховуючи те, що Одеською митницею Держмитслужби не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2021 про залишення апеляційної скарги без руху, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою. 
Доводи касаційної скарги щодо встановлення судом апеляційної інстанції неправомірних обмежень у реалізації заявником права на апеляційне оскарження судового рішення не спростовують вищенаведених висновків про очевидне правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права. 
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись пунктом 5 частини першої,  частиною другою статті 333 КАС України, -
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі №420/8839/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Філамент» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.
Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                                       І.Я. Олендер 
                                                                                                                                І.А. Гончарова
                                                                                                                                С.С. Пасічник