Ухвала
 
25 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 693/426/17
провадження № 61-6283св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк  Ю.  В. (суддя-доповідач), Воробйової  І.  А., Лідовця  Р. А.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГ-Жашківський цукровий завод» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛВС 2012», Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтехтранс-КР», приватний нотаріус Жашківського нотаріального округу Шелудько Валентина Петрівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Процан Юрій Григорович, на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2018 року у складі судді Шимчика Р. В. та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 20 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Бородійчука В. Г., Василенко Л. І., Нерушак Л. В., та за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГ Жашківський цукровий завод» Носань Н. С. на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 28 січня 2020 року у складі судді Шимчика Р. В. та постанову Черкаського апеляційного суду від 12 березня 2020 року у складі колегії суддів: Новікова О. М., Бондаренка С. І., Вініченка Б. Б.,

ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІГ-Жашківський цукровий завод» (далі - ТОВ «ВІГ-Жашківський цукровий завод») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛВС 2012» (далі - ТОВ «ЛВС 2012»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтехтранс-КР» (далі - ТОВ «Промтехтранс-КР»), приватний нотаріус Жашківського нотаріального округу Шелудько В. П., про витребування майна з чужого незаконного володіння.
 
Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Черкаської області від 20 лютого 2019 року, позов ТОВ «ВІГ-Жашківський цукровий завод» задоволено.
Витребувано у    ОСОБА_1 нежитлову будівлю (склад) Л14, площею 254,8 кв. м, розташовану за адресою:  АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ВІГ-Жашківський цукровий завод».
Стягнуто з        ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВІГ-Жашківський цукровий завод» суму плаченого судового збору в розмірі 1 600,00 грн.
 
У січні 2020 року ТОВ «ВІГ-Жашківський цукровий завод» звернулося до суду із заявою про зміну способу виконання рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2018 року.
 
Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 28 січня 2020 року, залишеною без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 12 березня 2020 року, у задоволенні заяви ТОВ «ВІГ-Жашківський цукровий завод» про зміну способу виконання рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2018 року відмовлено.
 
У касаційній скарзі, поданій у березні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Процан Ю. Г., просив суд скасувати рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2018 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 12 березня 2020 року, ухвалити у справі нове рішення про відмову у задоволенні позову, обґрунтовуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
 
Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу № 693/426/17 із суду першої інстанції.
 
У касаційній скарзі, поданій у квітні 2020 року до Верховного Суду, ліквідатор ТОВ «ВІГ Жашківський цукровий завод» просив суд скасувати ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 28 січня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 12 березня 2020 року, ухвалити у справі нове рішення про задоволення заяви ТОВ «ВІГ-Жашківський цукровий завод» про зміну способу виконання рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2018 року, обґрунтовуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
 
Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі.
 
Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. 
 
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГ-Жашківський цукровий завод» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛВС 2012», Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтехтранс-КР», приватний нотаріус Жашківського нотаріального округу Шелудько Валентина Петрівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                              Ю. В. Черняк

                                                                                                                           І. А. Воробйова

                                                                                                                           Р. А. Лідовець