УХВАЛА        
 
21 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 760/16992/19
провадження № 61-8076ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                 Коротенка Є. В.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Ореховським Миколою Леонідовичем, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 жовтня                    2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 квітня                 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті                особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович, про визнання договору недійсним,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У червні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 ,                       ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий О. С., в якому просив визнати недійсним договір                  купівлі-продажу квартири від 05 травня 2019 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О. С. за реєстровим номером № 655.
 
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 30 жовтня               2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року, позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений                      06 травня 2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О. С. за реєстровим № 655.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
У травні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником - адвокатом                            Ореховським М. Л., на рішення Солом`янського районного суду                          м. Києва від 30 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.
 
Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень зазначає, що:
-          апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі № 800/439/17, 31 жовтня 2018 року у справі № 753/12729/15-ц, Верховного Суду від 05 вересня 2018 року у справі                                     № 554/14897/15-ц, 16 січня 2019 року у справі № 521/17654/15-ц, 20 березня 2019 року у справі № 521/8368/15-ц, 13 січня 2020 року у справі № 910/24473/16, 07 травня 2020 року у справі                               № 520/11444/18, (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
-          місцевий суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 2 частини третьої статті 411 ЦПК України).
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами            1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
                                                        
УХВАЛИВ :
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва справу                             № 760/16992/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті                 особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович, про визнання договору недійсним.
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	В. С. Жданова	
 	А. Ю. Зайцев	
 	Є. В. Коротенко