Ухвала
 
04 червня2021 року
м. Київ
 
справа № 533/1134/17
провадження № 61-15845св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., 
Червинської М. Є.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , 
відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Козельщинська районна державна адміністрація Полтавської області, Бреусівська сільська рада Козельщинського району Полтавської області, 
третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 08 травня 2020 року у складі судді Оксенюк М. М. та постанову Полтавського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року у складі колегії суддів: Бондаревської С. М., Пилипчук Л. І., Чумак О. В.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 08 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року, в задоволенні позову відмовлено.
 
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що при розгляді справи не встановлено неправомірності виділення земельних ділянок відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Крім того, позивачем не були виконані рекомендації, які надавалися у відповідних документах та направлялися на його адресу, щодо приведення у відповідність документів розробником документації із землеустрою, стосовно визнання та уточнення відповідності фактичного місця розташування даної земельної ділянки та координат в документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_4 .
 
У жовтні 2020 року ОСОБА_1  подав до Верховного Суду касаційну скаргу 
у якій посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив оскаржувані рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. 
 
Касаційна скарга мотивована тим, що суди залишили поза увагою, що реєстрація державних актів (2006-2007 років) та прийняття обмінних файлів здійснювала Полтавська регіональна філія ДП «Центр ДЗК», і саме ці обмінні файли на вказані земельні ділянки не були перенесені до Державного земельного кадастру, оскільки відомості про земельні ділянки, які були зареєстровані до 01 лютого 2013 року у державному реєстрі земель переносились до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку, централізовано здійснював це Центр Державного земельного кадастру. Крім того, згідно з державним актом серії ПЛ № 0452299, ОСОБА_4 , належала на праві приватної власності земельна ділянка з кадастровим номером 5322080401:01:001:0053, даний акт зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №010754500015, отже земельна ділянка у відповідності до закону належить ОСОБА_4 , право власності за ОСОБА_4 в законному порядку не скасовано, окрім того, була зареєстрована відповідно до вимог на момент видачі державного акта.
 
Судами застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року в справі № 540/861/16-ц.
 
У січні 2021 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу у якому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін. 
 
У січні 2021 року ОСОБА_3 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу у якому просив касаційну скаргу залишити без задоволення. 

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Підстави для виклику сторін відсутні.
 
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
 
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області, Бреусівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання незаконними та скасування розпоряджень та рішення, визнання недійсними свідоцтв про право власності на земельні ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 08 травня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року, призначити до судового розгляду.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           С. Ю. Бурлаков
 
В. М. Коротун
 
М. Є. Червинська