ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року                                                                            Справа № 906/626/20 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Павлюк І.Ю. ,  суддя Демидюк О.О. 
секретар судового засідання Котюбіна А.О.
за участю представників сторін:
представники сторін - не з`явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" про покладення на ТОВ "ТВК-Агро" судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 124, 126, 129, 244 ГПК України, у суді апеляційної інстанції
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" на додаткове рішення господарського суду Житомирської області від 17.12.2020р. (повний текст складено 24.12.2020р., суддя Шніт А.В.)
у справі №906/626/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК-Агро" 
про стягнення 88 424,75 грн 

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК-Агро"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО"
про визнання недійсним договору купівлі-продажу №47/19/49 від 27.03.2019р.

В С Т А Н О В И В :
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2021р. апеляційну скаргу у Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" на додаткове рішення господарського суду Житомирської області від 17.12.2020р. у справі №906/626/20 задоволено частково. Додаткове рішення господарського суду Житомирської області від 17.12.2020р. у справі №906/626/20 скасовано в частині відмови в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ Агро" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ Агро" судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.
Викладено резолютивну частину додаткового рішення господарського суду Житомирської області від 17.11.2020р. в наступній редакції:
"Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ Агро" №18-2/11 від 18.11.2020р. про покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВК-Агро" судових витрат на професійну правничу допомогу задоволити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК-Агро" (12122, Житомирська обл., Хорошівський район, с.Рижани, вул.Заводська, буд.1, ідентифікаційний код 35622584) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ Агро" (09800, Київська обл., Тетіївський район, м.Тетіїв, вул. Соборна, буд.3, ідентифікаційний код 38953469) 8 827,98 грн витрат на правову допомогу
У решті витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, відмовити".
19.03.2021р. на адресу суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" надійшла заява про покладення на ТОВ "ТВК-Агро" судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 124, 126, 129, 244 ГПК України, у суді апеляційної інстанції. Заявник просить задоволити вказану заяву, стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ Агро" судові витрати на правничу допомогу, понесені під час та у зв`язку із апеляційним оскарженням додаткового рішення господарського суду Житомирської області від 17.12.2020р. у справі №906/626/20. Розгляд заяви здійснити по суті за відсутності представника ТОВ "НОР-ЕСТ Агро".
Листом №906/626/20/1887/21 від 22.03.2021р. матеріали справи №906/626/20 витребувано з господарського суду Житомирської області.
30.03.2021р. матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2021р. розгляд заяви призначено на 06.04.2021р. об 12:00 год. 
В судове засідання представники сторін не з`явилися, про місце, час і дату судового засідання повідомлялися належним чином.
Оскільки суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення вимог апеляційної скарги, то, відповідно, судові витрати, що були понесені позивачем у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанцій, в порядку    ст. 129 ГПК України    підлягають частковому відшкодуванню, виходячи із наступного.
В апеляціній скарзі ТОВ  "НОР-ЕСТ Агро" повідомило, що в порядку, передбаченому ст. 42, 46, 123, 126,129 ГПК України у майбутньому із врахуванням умов та на підставі договору про надання правової допомоги додатково змушений бути понести витрати, пов`язані із розглядом відповідної даної апеляційної скарги на додаткове рішення господарського суду Житомирської області від 17.12.2020р. по справі №906/626/20 об`єм, розмір та обсяг котрих на сьогодні визначити неможливо, адже невідомо коли спір за даною скаргою остаточно буде вирішено та котрий розмір витрат змушений буде додатково понести Заявник - ТОВ  "НОР-ЕСТ Агро". Апелянт в порядку статті 124 ГПК України зазначає та просить врахувати те, що орієнтовний розмір понесених судових витрат у зв`язку із апеляційним оскарженням ТОВ "НОР-ЕСТ Агро" додаткового рішення господарського суду Житомирської області від 17.12.2020р. по справі №906/626/20, не буде перевищувати розумного, обґрунтованого та середнього ринкового розміру вартості правових послуг та робіт в регіонах України, в котрих відповідно знаходяться сторони даного спору, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону. Просить врахувати, що вартість однієї години правової допомоги складатиме до 450,00 грн., а участь у одному судовому засіданні до 1 500,00 гривень. ТОВ  "НОР-ЕСТ Агро" зобов`язується із врахуванням пункту 8 статті 129 ГПК України, у випадку настання існування/понесення судових витрат у даній справі, повідомити про відповідне суд.
В подальшому, 16.03.2021р. ТОВ "НОР-ЕСТ Агро" звернулося до суду апеляційної інстанції із заявою про покладення на ТОВ "ТВК-Агро" судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 124, 126, 129, 244 ГПК України, у суді апеляційної інстанції. 
На підтвердження понесених позивачем за первісним позовом витрат на правову допомогу у розмірі 6750,00 грн в суді апеляційної інстанції подано копію Договору №07-12-2020 від 07.12.2020р. про надання правової допомоги від 07.12.2020р., копію акту №3-03 від 15.03.2021р. здачі-приймання правової допомоги згідно договору №07-12-2020 про надання правової допомоги від 07.12.2020р., платіжне доручення №5337 від 15.03.2021р. про сплату 6750,00 грн /а.с.190, т.1/, копію рішення №1 засновника адвокатського бюро "Василя Бонтлаба" від 12.12.2018р. та копію наказу №1 адвокатського бюро "Василя Бонтлаба" від 12.12.2018р., виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно Акту №03-03 до Договору №07-12-2020 про надання правової допомоги від15.03.2021р., за період із 30.12.2020р. до 22.02.2021р. Бюро передає, а Клієнт приймає наступну правову допомогу:
- зустріч з Клієнтом з метою з`ясування обставин справи №906/626/20 в частині винесення додаткового рішення господарського суду Житомирської області від 17.12.2020р. у справі №906/626/20, повний текст якого складено 24.12.2020р. і його можливого оскарження - 2 години;
- аналіз додаткового рішення господарського суду Житомирської області від 17.12.2020р. у справі №906/626/20, повний текст якого складено 24.12.2020р. - 2 години;
- аналіз судової практики, в тому числі практики апеляційних господарських судів та практики Касаційного господарського Суду Верховного Суду щодо розгляду апеляційних та касаційних скарг при розподілі судових витрат на правничу допомогу - 3 години;
- підготовка апеляційної скарги на додаткове рішення господарського суду Житомирської області від 17.12.2020р.  у справі №906/626/20, повний текст якого складено 24.12.2020р., в частині здійснення розподілу судових витрат на правничу допомогу - 4 години;
- підготовка необхідної кількості примірників апеляційної скарги на додаткове рішення господарського суду Житомирської області від 17.12.2020р. у справі №906/626/20, повний текст якого складено 24.12.2020р., в частині здійснення розподілу судових витрат на правничу допомогу. Направлення поштою апеляційної скарги на додаткове рішення господарського суду Житомирської області від 17.12.2020р. справі №906/626/20, повний текст якого складено 24.12.2020р., в частині здійснення розподілу судових витрат на правничу допомогу - ГОВ "TBK-АГРО" та до господарського суду Житомирської області - 3 години;
- пошук на сайті "Судова влада" у підсистемі "Стан розгляду справ" інформації щодо розгляду справи №906/626/20 в суді апеляційної інстанції. Підготовка та направлення із кваліфікованим електронним підписом на електронну адресу Північно-Західного апеляційного господарського суду "Клопотання про розгляд справи за наявними в ній документами за відсутності представника ТОВ "НОР-БСТ АГРО" - 22.02.2020р. – 1 година.
Сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги складає 450,00грн, 
Отже, колегія суддів вважає, що ТОВ "НОР-ЕСТ Агро" доведено належними доказами понесення витрат на правничу допомогу адвоката за розгляд справи в суді апеляційної інстанції на суму 6750,00 грн, доведений факт їх обсягу та реального виконання.
За змістом    ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"   договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Згідно    ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 зазначеного Кодексу).
За змістом  ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3    ст. 126 цього Кодексу).
Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України    розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).
Отже в розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі Об`єднаної   палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019р. у справі № 922/445/19, у справі від 22.11.2019р. у справі № 902/347/18, у додатковій постанові Великої палати Верховного Суду у справі № 9901/350/18 від 12.09.2019р. 
Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які заперечення відповідача за первісним позовом щодо співмірності заявлених позивачем за первісним позовом до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, судова колегія з урахування вищенаведених приписів чинного процесуального законодавства не вбачає правових підстав для їх зменшення в порядку    ст. 126 ГПК України.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість та співмірність розміру судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 6750,00 грн.
Поряд з цим, частиною 4 статті 129 ГПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Зважаючи на те, що постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2021р. апеляційну скаргу у Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" на додаткове рішення господарського суду Житомирської області від 17.12.2020р. у справі №906/626/20 задоволено частково (задоволено вимоги на суму 8 827,98 грн, тоді як апелянт просив стягнути 10 000,00 грн судових витрат, пов`язаних із професійною правничою допомогою в суді першої інстанції), то відповідно до вищезазначеної норми діючого законодавства України судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.    
Враховуючи часткове задоволення апеляційних вимог, сума судових витрат на правничу допомогу адвоката у суді апеляційної інстанції, яка підлягає стягненню, становить 5958,23 грн (88,27% - пропорційно розміру задоволених апеляційних вимог).    
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів, на підставі перевірки відповідності заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, а також з огляду на їх співмірність з розумною необхідністю витрат для цієї справи, дійшла висновку (з урахуванням часткового задоволення апеляційної скарги), що за рахунок позивача підлягають частковому відшкодуванню судові витрати, пов`язані із професійною правничою допомогу у суді апеляційної інстанції в сумі 5958,23 грн. 
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 130, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" про покладення на ТОВ "ТВК-Агро" судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 124, 126, 129, 244 ГПК Українин, у суді апеляційної інстанції у справі №906/626/20 задоволити частково.
2 Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК-Агро" (12122, Житомирська обл., Хорошівський район, с.Рижани, вул.Заводська, буд.1, ідентифікаційний код 35622584) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ Агро" (09800, Київська обл., Тетіївський район, м.Тетіїв, вул. Соборна, буд.3, ідентифікаційний код 38953469) 5958,23 грн витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції.
У решті витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, відмовити.
3. Господарському суду Житомирської області видати наказ на виконання даної додаткової постанови.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
5. Справу №906/626/20 повернути до господарського суду Житомирської області.

Повний текст постанови складений "08" квітня 2021 р.

Головуючий  суддя                                                                      Савченко Г.І. 

Суддя                                                                                              Павлюк І.Ю.  

Суддя                                                                                              Демидюк О.О.