УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 351/242/21
провадження № 51 - 2038 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового 
засідання                             ОСОБА_4 ,
захисника                            ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження, внесених до ЄРДР № 12020090230000087 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження, внесених до ЄРДР № 12020090230000087 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК із Городенківського районного суду Івано-Франківської області до суду першої інстанції іншої області.
Клопотання мотивовано тим, що, на думку захисника, для забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, для усунення допущених порушень конституційних прав та чинних законів в інтересах його підзахисного ОСОБА_6 необхідно передати вказані матеріали провадження на розгляд до суду першої інстанції іншої області. Суть доводів захисника ОСОБА_5 зводяться до того, що після звільнення ОСОБА_6 з-під варти правоохоронні органи Львівської області з метою помсти за оскарження вироку до Касаційного кримінального суду необґрунтовано та безпідставно порушили щодо його підзахисного декілька кримінальних проваджень, що свідчить про порушення конституційних прав ОСОБА_6   .
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 , котрий  підтримав своє клопотання, перевіривши наведені у клопотанні доводи, матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як убачається з матеріалів провадження,  після задоволення подання голови Снятинського районного суду Івано-Франківської області про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР                              № 12020090230000087 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК до Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадження. Підготовче засідання призначено на                 11 травня 2021 року.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що проходячи повз багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , викрав велосипед, чим завдали збитків потерпілому ОСОБА_7 на суму 3 500 грн.
Крім цього, ОСОБА_6 проходячи АДРЕСА_1 , діючи повторно викрав з автомобіля сумку, чим завдав збитків потерпілому ОСОБА_8 на суму 1 000 грн.
Також, продовжуючи свої злочинні дії, з метою знищення чужого майна шляхом підпалу, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , за допомогою запальнички здійснив підпал побутових речей у дерев`яному житловому будинку, внаслідок чого вогнем було знищено житловий будинок, та пошкоджено приміщення літньої кухні, чим завдав збитків потерпілій ОСОБА_9 на суму 170 351 грн.
Отже, відповідно до обвинувального акта місцем вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення, інкримінованого   ОСОБА_6 за   ч. 2 ст. 194 КК є територія с. Устя Снятинського району Івано-Франківської області, тобто у межах територіальної юрисдикції Снятинського районного суду Івано-Франківської області. 
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року задоволено подання голови Снятинського районного суду Івано-Франківської області, вказані матеріали щодо ОСОБА_6 направлені в Городенківський районний суд Івано-Франківської області в зв`язку з відсутністю в суді потрібної кількості суддів для розгляду справи.
Частина 1 ст. 34 КПК визначає вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а також передбачає можливість у виняткових випадках передати кримінальне провадження з одного до іншого суду.
Однак жодних визначених законом підстав  для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів у клопотанні захисника не  наведено.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстави, передбачені ч. 1                        ст. 34 КПК, для передачі кримінального провадження за обвинуваченням   ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів відсутні.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження, внесених до ЄРДР № 12020090230000087 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                       ОСОБА_2                          ОСОБА_3