ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3209/21 Справа № 203/2311/20 	  	Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова  М. Ю.	

Категорія 50 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року                                                                        м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді – Петешенкової М.Ю.,
суддів – Городничої В.С., Лаченкової О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у м. Дніпрі цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 
на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2020 року
у цивільній справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з 17 вересня 2016 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. 
З моменту припинення шлюбних відносин відповідач усунувся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо утримання дитини та припинив надавати матеріальну допомогу.
У зв`язку з викладеним, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, а також аліменти на своє утримання у розмірі 1/8 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей її віку щомісяця, починаючи від 01 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допущено рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць до негайного виконання.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про судові витрати.
Рішення мотивовано тим, що оскільки дитина знаходиться на утриманні позивача та між сторонами відсутня домовленість про сплату аліментів, тому наявні підстави для стягнення аліментів на утримання дитини. Враховуючи, що відповідач має фізичні вади, пов`язані з опорно-руховим апаратом, а позивач не надала доказів на підтвердження можливості відповідача надавати їй матеріальну допомогу, тому відсутні підстави для стягнення аліментів на її утримання.
Не погодившись з рішенням суду в частині залишених без задоволення позовних вимог про стягнення аліментів на утримання позивача,  ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила рішення суду в оскарженій частині скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення цих позовних вимог.
Апеляційна скарга мотивована тим, що закон не передбачає такої підстави для звільнення відповідача від утримання дружини як хвороба опорно-рухового апарату. Батько дитини є працездатним, інших дітей на утриманні не має. Доказів не можливості утримувати дружину відповідачем не надано, тому в силу статті 84 СК України позивач має право на утримання від чоловіка — батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
З огляду на те, що рішення суду першої інстанції оскаржується в частині залишених без задоволення позовних вимог, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість судового рішення лише в частині, яка оскаржується. В іншій частині рішення суду не оскаржується, а відповідно й апеляційним судом не перевіряється.
Від відповідача відзиву на апеляційну скаргу не надходило.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджується, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.
Зазначеним вимогам закону судове рішення в повній мірі не відповідає.
Судом встановлено, що з 17 вересня 2016 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.7). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8). 
Дитина мешкає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні (а.с.9).
Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого №13311 ДЗ «СБЛ №1» 29 листопада 2018 року відповідачу проведено тотальне безцементне ендопротезування лівого тазостегнового суглоба. При виписці було рекомендовано пересування з додатковою опорою (а.с.25).
Відмовляючи у задоволенні позову в частині стягнення аліментів на утримання дружини, суд першої інстанції виходив із наявності у відповідача фізичних вад, пов`язаних з опорно-руховим апаратом. При цьому позивач не надала суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження можливості відповідача надавати їй матеріальну допомогу.
Погодитись з таким висновком суду першої інстанції не можна, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог частин першої та другої статті 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до частин першої та другої статті 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.
У частинах другій, четвертій та шості статті 84 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. 
Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. 
Визначальним на підставі цієї норми закону є наявність у дружини права на утримання, незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища.
Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.
Заперечуючи щодо стягнення аліментів на утримання дружини відповідач зазначив, що не має можливості сплачувати аліменти на утримання дружини, оскільки наразі не працює через стан здоров`я, про що надав суду копію виписки з медичної карти стаціонарного хворого, відповідно до якої переніс операцію в листопаді 2018 року.
При цьому, матеріали справи не містять відомостей про стан здоров`я відповідача на момент розгляду справи.
Також, відповідачем не надано суду відомостей щодо розміру його щомісячного доходу (заробітку) або відсутності його взагалі, а тому останнім не доведено не можливість утримувати дружину до досягнення дитиною трьох років.
Таким чином встановивши, що малолітня донька ОСОБА_4 перебуває на вихованні та утриманні позивача, колегія суддів приходить до висновку, що остання відповідно до положень статті 84 СК України, має право на матеріальну допомогу від батька дитини - ОСОБА_3 .
На зазначені обставини суд першої інстанції уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про відсутність достатніх підстав для стягнення аліментів на утримання позивача.
Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на її утримання, колегія суддів з урахуванням вказаних норм матеріального права, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 01 липня 2020 року і досягнення дитиною трирічного віку.
За положеннями ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.
Таким чином, колегія приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду в частині залишених без задоволення позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дружини, з ухваленням в цій частині нового судового рішення про задоволення вказаних позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, - 

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  – задовольнити.
Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2020 року в частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дружини – скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.
Стягнути з  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи стягнення з 01 липня 2020 року і до досягнення дитиною трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

       Головуючий:                                                 М.Ю. Петешенкова

 Судді:                                                                 В.С. Городнича
                       
                                                                               О.В. Лаченкова