Ухвала
Іменем України 
22 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 556/2308/19
провадження № 51-5066 км 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                          ОСОБА_1 ,
суддів                                                                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання                           ОСОБА_4 ,
прокурора                                                               ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника        ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу судді-доповідача Рівненського апеляційного суду від 27 липня 2020 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 травня        2020 року ОСОБА_7 (неповнолітнього на час вчинення злочину) засуджено за        ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі статей 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
Не погоджуючись із зазначеним вироком місцевого суду, захисник ОСОБА_6 , діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , оскаржила такий вирок у апеляційному порядку.
Ухвалою судді-доповідача Рівненського апеляційного суду від 13 липня 2020 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 травня 2020 року залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків – три дні з дня отримання копії ухвали.
На виконання вимог ухвали від 13 липня 2020 року захисник ОСОБА_6 звернулась з новою касаційною скаргою, в якій просила переглянути вирок місцевого суду в апеляційному порядку.
Ухвалою судді-доповідача Рівненського апеляційного суду від 27 липня 2020 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 травня 2020 року повернуто з підстав неусунення захисником недоліків апеляційної скарги.
Захисник ОСОБА_6 на зазначену ухвалу судді-доповідача апеляційного суду про повернення апеляційної скарги подала касаційну скаргу, у якій ставила питання про її скасування і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника. Ухвалою судді Верховного Суду від 29 жовтня   2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 для розгляду в касаційному порядку.
Ухвалою судді Верховного Суду від 14 грудня 2020 року закінчено підготовку та призначено на 01 квітня 2021 року об 11:30 касаційний розгляд вказаного кримінального провадження.
До початку касаційного розгляду захисник ОСОБА_6 у порядку статей 403, 432 КПК України направила до Верхового Суду заяву, датовану 31 березня 2021 року, про відмову від поданої нею касаційної скарги та закриття касаційного провадження.
З метою з`ясування позиції обвинуваченого ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_8 щодо заяви захисника ОСОБА_6 касаційний розгляд кримінального провадження Верховним Судом відкладено на 22 квітня 2021 року        о 14:00.
20 квітня 2021 року обвинувачений ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 на електронну адресу Верховного Суду направили заяву, у якій вважали за необхідне відмовитись від касаційної скарги, поданої захисником ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого.
З`ясувавши позицію учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 підлягає закриттю.
Згідно з ст. 432 КПК України відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.
Оскільки до касаційного розгляду було прийнято лише касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , інші касаційні скарги відсутні, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову захисника від вказаної касаційної скарги та закрити касаційне провадження.
Керуючись статтями 403, 432, 441 КПК України, Суд
постановив:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу         судді-доповідача Рівненського апеляційного суду від 27 липня 2020 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                           ОСОБА_2                         ОСОБА_3