Головуючий І інстанції: Мельников Р.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 р. 	Справа № 520/1883/2020	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Ральченка І.М.,
Суддів: Катунова В.В. ,  Чалого І.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2021, повний текст складено 24.02.2021, по справі № 520/1883/2020
за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1"  
до    Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області                    
про визнання протиправними дій та постанови, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просило:
- визнати протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області з відбору зразків продукції, призначення та проведення експертизи (випробування)  відібраних зразків продукції під час  проведення  позапланової  перевірки ТОВ "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1";
- визнати протиправною та скасувати постанову №003 від  22.01.2020 Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України "Про захист  прав споживачів" про  застосування  до ТОВ "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" штрафу  в розмірі 225 588,90 грн.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2021  позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправною та скасовано постанову №003 від  22.01.2020 року Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України "Про захист  прав споживачів" про  застосування  до ТОВ "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" штрафу  в розмірі 225 588,90 грн.
Стягнуто на користь ТОВ "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" сплачену суму судового збору у розмірі 3 383 грн. 83 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області.
У задоволенні решти позовних вимог  відмовлено.
Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (далі - відповідач), не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило його скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про не врахування судом першої інстанції, що застосуванню до даних правовідносин підлягає Порядок відбору зразків продукції для визначення її якісних показників та форми акта відбору зразків продукції, затверджений постановою КМУ від 31.10.2007 № 1280, а не Інструкція з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затверджена наказом Міністерства палива та енергетики від 04.06.2007 № 271/121, оскільки даний захід проводився саме щодо нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про захист прав споживачів, а не у сфері здійснення метрологічного нагляду.
Також зазначає, що відповідачем  під час проведення перевірки дотримано Порядок № 1280 та встановлено, що на АЗС позивача здійснювалася реалізація неякісного бензину (зразок бензину автомобільного А-95-Євро5-Е5), який за октановими числами дослідного та моторного методів не відповідає вимогам Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, тому оскаржувана постанова є правомірною та не підлягає скасуванню.
Позивач не надав відзив на апеляційну скаргу.
На підставі положень п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, докази по справі, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним судом, що з 14.11.2019 по 18.11.2019 відповідачем проведено позапланову перевірку ТОВ “ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1”, за адресою: вул. Дружби, 51, с. Красне, Чернігівський район, Чернігівська область, щодо додержання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів, за результатами якої складено акт №173 від  18.11.2019 (т. 1 а.с. 11-17).
Актом перевірки встановлено наступне:
- в реалізації знаходились дизельне пальне ДП-Л-Євро5-В0, дати виготовлення 14.06.2019, виробник: ОАО “Мозырский нефтеперерабатывающий завод” Республика Беларусь, Гомельская область г. Мозырь - 11 без документів про якість та безпеку продукції, а саме декларації про відповідність;
- на фасаді АЗС ТОВ “ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1” за адресою: вул. Дружби, буд. 51, с. Красне, Чернігівський район, Чернігівська область була відсутня вивіска із зазначенням найменування суб`єкта господарювання та власника або уповноваженого ним органу;
- на видному місті не зазначено копію свідоцтва про державну реєстрацію, а також таблички із зазначенням прізвища, імені та по батькові чергового оператора, що відпускає нафтопродукти, і інформація про місце розташування найближчих АЗС;
- на видному та доступному для споживачів місці на АЗС відсутній куточок споживача, в якому розміщується інформація про найменування власника АЗС або уповноваженого ним органу, місцезнаходження і номери телефонів органів, що забезпечують захист прав споживачів, книга відгуків та пропозицій, що є порушенням другого речення абз. 1 ч. 4 ст. 17 Закону України «Про захист прав споживачів», п. 7 та п. 15 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою КМУ від 20.12.1997 № 1442.
Під час перевірки на підставі рішення “Про відбір зразків продукції” від 14.11.2019 УЗС № 05/19зр відповідачем були відібрані зразки нафтопродуктів (бензину АИ-92-к5-Євро, бензину  неетилованого АИ-95-к5-Євро, палива  дизельного   ДП-Л-к5, сорт С), про що складено акт відбору зразків № УЗС-05/19 від 14.11.2019 (т. 1 а.с. 10).
У подальшому вказані зразки продукції направлено на проведення експертизи (випробувань), за результатами яких, згідно з паспортами  якості  №2136 від  09.12.2019 року, №2137 від  09.12.2019 року, №2138 від  09.12.2019 року, складеними  випробувальним  центром  паливно-мастильних  матеріалів (ТОВ “ВЦ ПММ”) встановлено відповідно, що:
- за перевіреними зразками показниками зразок бензину автомобільного  А-92-Євро5-Е5 відповідає вимогам  Технічного  регламенту  щодо  вимог  до  автомобільних  бензинів, дизельного  суднових  та  котельних  палив, додаток 2, згідно  постанови КМУ №927 від  01.08.2013 р.;
-  за октановими числами  дослідного  і  моторного  методів зразок бензину  автомобільного  А-95-Євро5-Е5 не відповідає вимогам Технічного  регламенту  щодо  вимог  до  автомобільних  бензинів, дизельного  суднових  та  котельних  палив, додаток 2, згідно  постанови КМУ №927 від  01.08.2013;  
- за перевіреними  показниками  зразок  дизельного палива  ДП-Л-Євро5-В0 відповідає вимогам  Технічного  регламенту  щодо  вимог  до  автомобільних  бензинів, дизельного  суднових  та  котельних  палив, додаток 2, згідно  постанови КМУ №927 від  01.08.2013 р. (т. 1 а.с. 96, 98, 99).
22.01.2020 постановою Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області застосовано до позивача штраф у розмірі 225 588,90 грн за реалізацію продукції, що  не  відповідає вимогам   нормативно-правових  актів  стосовно  безпеки  життя,  здоров`я та майна  споживачів  і  навколишнього природного середовища, а саме реалізацію 14.11.2019 на АЗС ТОВ “ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1” (вул. Дружби, буд. 51, с. Красне, Чернігівський  район, Чернігівська  область) бензину   автомобільного  А-95-Євро5-Е5, дати  виготовлення  15.06.2019, виробник: ОАО “Мозырский  нефтеперерабатывающий завод”, Республика Беларусь, Гомельская область, г. Мозырь-11, який  відповідно до  паспорту   якості №2137 від  09.12.2019, виданого   ТОВ “Випробувальний  центр  паливно-мастильних матеріалів” не відповідав вимогам додатку 2 Технічного  регламенту  щодо  вимог  до автомобільних  бензинів, дизельного  суднових  та   котельних  палив, затвердженого  постановою КМУ №927 від  01.08.2013, а саме:  октанове  число  за  дослідним методом   повинно  бути  не  менше  95, а  фактично  93,2 та   октанове число   за моторним  методом повинно  бути не  менше  85, а фактично 84,4 (т. 1 а.с. 7).
В постанові зазначено, що зразки нафтопродуктів (бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5, дати виготовлення 15.06.2019, бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5, дати виготовлення 15.06.2019, паливо дизельне ДП-Л-Євро58-ВО, дати виготовлення 14.06.2019, виробник ОАО “Мозырский  нефтеперерабатывающий завод”, Республика Беларусь, Гомельская область, г. Мозырь-11) було відібрано у скляні пляшки, які були опломбовані свинцевою пломбою ДСЗ № 3. Зразки відібрано відповідно до вимог ДСТУ 4488:2005 «Нафта і нафтопродукти. Методи відбирання проб». Під час відбору проб зауважень, заперечень від уповноваженого представника ТОВ “ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1” не надходило. Для перевірки якості зразки нафтопродуктів були передані на дослідження до ТОВ «Випробувальний центр паливно-мастильних матеріалів». Відповідно до результату лабораторного дослідження, підтвердженого протоколом якості  № 2137 від 09.12.2019 бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5, дати виготовлення 15.06.2019, виробник ОАО “Мозырский  нефтеперерабатывающий завод”, Республика Беларусь, Гомельская область, г. Мозырь-11, отриманий згідно видаткової накладної № 3737 від 04.07.2019 та знаходився в реалізації на АЗС ТОВ “ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1” за адресою: вул. Дружби, буд. 51, с. Красне, Чернігівський  район, Чернігівська  область, не відповідає вимогам додатку 2  Технічного  регламенту  щодо  вимог  до  автомобільних  бензинів, дизельного  суднових  та  котельних  палив, затвердженого постановою КМУ №927 від  01.08.2013, а саме октанове число за дослідним методом повинно бути не менше 95, а фактично 93,2, та октанове число за моторним методом повинно бути не менше 85, а фактично 84,4. Було порушено ст.ст. 6, 14 Закону України «Про захист прав споживачів».
Не погоджуючись з діями відповідача під час проведення позапланової перевірки та вважаючи протиправною постанову від 22.01.2020, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що  відповідач здійснив захід державного нагляду (контролю) із суттєвим порушенням встановленої Законом №877-V та Інструкцією № 271/121 від 04.06.2007 процедури, наслідком чого є визнання протиправним рішення, прийнятого за результатами такої перевірки.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Закон України від 12.05.1991 № 1023-ХІІ "Про захист прав споживачів" (далі - Закон № 1023-ХІІ) регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону № 1023-ХІІ продавець (виробник, виконавець) зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.
Згідно з ч. 4 ст. 14 Закону № 1023-ХІІ продукція, щодо якої нормативно-правовими актами, в тому числі технічними регламентами, встановлені вимоги стосовно безпеки для життя, здоров`я та майна споживачів і навколишнього природного середовища, повинна вводитися в обіг та реалізовуватися з додержанням зазначених вимог.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону № 1023-ХІІ центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, здійснює державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечує реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і має право: відбирати у суб`єктів господарювання сфери торгівлі і послуг зразки товарів, сировини, матеріалів, напівфабрикатів, комплектуючих виробів для перевірки їх якості на місці або проведення незалежної експертизи у відповідних лабораторіях та інших установах, акредитованих на право проведення таких робіт згідно із законодавством, з оплатою вартості зразків і проведених досліджень (експертизи) за рахунок коштів державного бюджету. У разі встановлення за результатами проведених досліджень (експертизи) факту реалізації продукції неналежної якості та/або фальсифікованої суб`єкт господарювання, що перевірявся, відшкодовує здійснені за це витрати. Кошти відшкодовування витрат зараховуються до державного бюджету. Порядок відбору таких зразків визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 23 Закону № 1023-ХІІ у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб`єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування несуть відповідальність за виготовлення або реалізацію продукції, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів стосовно безпеки для життя, здоров`я та майна споживачів і навколишнього природного середовища, - у розмірі трьохсот відсотків вартості виготовленої або одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але не менше двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, коли відповідно до закону суб`єкт господарської діяльності не веде обов`язковий облік доходів і витрат, - у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Закон України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 877-V) визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).
Відповідно до ст. 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
Статтею 2 Закону № 877-V передбачено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону № 877-V орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема, вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом; застосовувати санкції до суб`єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.
Статтею 11 Закону № 877-V передбачено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний надавати зразки продукції з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.
Відповідно до ст. 13 Закону № 877-V відбір зразків продукції здійснюється на підставі письмового вмотивованого рішення керівника органу державного нагляду (контролю) (голови державного колегіального органу) або його заступника (члена державного колегіального органу) згідно із законом.
У рішенні про необхідність відбору зразків продукції зазначаються кількість зразків для кожного виду або типу продукції, необхідних для експертизи, а також місце здійснення цієї експертизи.
Відбір зразків продукції здійснюється в кількості не менш як два екземпляри, один (контрольний) з яких залишається у суб`єкта господарювання.
Згідно ст. 14 Закону № 877-V відбір зразків продукції здійснюється посадовою особою органу державного нагляду (контролю) у присутності керівника суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженої ним особи (фізичної особи - підприємця або уповноваженої ним особи) і засвідчується актом відбору зразків продукції.
До початку відбору зразків продукції посадова особа органу державного нагляду (контролю) зобов`язана пред`явити рішення про відбір зразків продукції та роз`яснити суб`єкту господарювання порядок відбору зразків продукції.
Суб`єкт господарювання має право бути присутнім при всіх діях посадової особи органу державного нагляду (контролю) під час відбору зразків продукції і заявляти клопотання з приводу цих дій, про що вноситься запис до акта відбору зразків продукції.
Правила відбору зразків продукції затверджуються Кабінетом Міністрів України. Кількість зразків продукції, що відбираються, має відповідати кількості, зазначеній у рішенні органу державного нагляду (контролю) про відбір зразків продукції.
Контрольні зразки повинні зберігатися в умовах, що забезпечують збереження їх якості та цілісності. Відібрані зразки продукції повинні бути укомплектовані, упаковані та опломбовані (опечатані). Умови зберігання і транспортування відібраних зразків продукції не повинні змінювати параметри, за якими буде проводитися експертиза (випробування) цих зразків.
Посадова особа, яка відбирає зразки продукції для експертизи (випробування), забезпечує їх збереження і своєчасність доставки до місця здійснення експертизи (випробування).
Системний аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що передумовою відбору зразків продукції є відповідне рішення керівника органу державного нагляду (контролю) (голови державного колегіального органу) або його заступника (члена державного колегіального органу), яке повинно бути мотивованим згідно із законом. При цьому законодавець зобов`язав посадову особу органу державного нагляду (контролю) до початку відбору зразків продукції довести до відома суб`єкта господарювання, що перевіряється, це рішення та роз`яснити йому порядок відбору зразків продукції.
Відповідно до ст. 15 Закону № 877-V за наслідками відбору зразків продукції посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт відбору зразків. Акт відбору зразків продукції складається у трьох примірниках. Всі примірники акта підписуються посадовою особою, яка відібрала зразки продукції, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою. Один примірник акта відбору зразків додається до опломбованих (опечатаних) зразків продукції та передається разом із зразками до уповноваженої та/або акредитованої організації, що призначена для проведення експертизи (випробування) та зазначена в рішенні про відбір зразків продукції, другий - залишається у суб`єкта господарювання, третій - в особи, яка здійснила відбір зразків продукції. В акті відбору зразків продукції зазначаються: місце і дата складення акта; номер і дата рішення керівника органу державного нагляду (контролю) (голови державного колегіального органу) або його заступника (члена державного колегіального органу), на підставі якого здійснюється відбір зразків продукції, посади, прізвища, імена та по батькові посадових осіб, які здійснюють їх відбір; найменування та місцезнаходження юридичної особи та/або її відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, в яких здійснюється відбір зразків продукції; посада та прізвище, ім`я і по батькові уповноваженої особи суб`єкта господарювання; перелік та кількість відібраних зразків продукції із зазначенням виробника, дати виробництва, серії (номера) партії, загальної вартості зразків.
Зважаючи на наведене, загальний порядок проведення перевірок органами державного нагляду (контролю), до яких належить відповідач, відбору зразків продукції визначено Законами № 1023-ХІІ та №877-V. Водночас ці законодавчі акти зазначають, що порядок і правила відбору зразків визначаються Кабінетом Міністрів України.
На виконання статей 14, 15 Закону № 877-V Кабінет Міністрів України постановою від 31.10.2007 № 1280 «Про затвердження Порядку відбору зразків продукції для визначення її якісних показників та форми акта відбору зразків продукції» затвердив Порядок № 1280, який визначає механізм здійснення органами державного нагляду (контролю) відбору зразків продукції у суб`єктів господарювання для проведення експертизи (випробування).
Відповідно до пункту 1 Порядку № 1280 цей Порядок визначає механізм здійснення органами державного нагляду (контролю) відбору зразків продукції у суб`єктів господарювання для проведення експертизи (випробування).
Особливості відбору зразків окремих видів продукції визначаються іншими нормативно-правовими актами.
Пунктом 2 Порядку № 1280 визначено, що відбір зразків продукції здійснюється на підставі письмового вмотивованого рішення керівника органу державного нагляду (контролю) або його заступника згідно із Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
У рішенні про відбір зразків продукції зазначається кількість зразків для кожного виду (типу) продукції (не менш як два), необхідних для проведення експертизи (випробування), а також місце її проведення. При цьому кількість зразків продукції, що відбираються, повинна відповідати кількості, зазначеній у відповідному рішенні органу державного нагляду (контролю).
Згідно пункту 3 Порядку № 1280 відбір зразків продукції здійснюється посадовою особою органу державного нагляду (контролю) у присутності керівника юридичної особи, фізичної особи-підприємця або уповноваженої ними особи, які мають право заявляти клопотання з приводу пов`язаних з таким відбором дій, про що вноситься запис до акта відбору зразків продукції.
Відповідно до пункту 4 Порядку № 1280 посадова особа органу державного нагляду (контролю) до початку відбору зразків продукції зобов`язана пред`явити суб`єкту господарювання відповідне рішення та ознайомити його з порядком відбору зразків продукції.
З огляду на викладене, загальний механізм здійснення органами державного нагляду (контролю) відбору зразків продукції у суб`єктів господарювання для проведення експертизи визначений Законом № 877-V та Порядком № 1280, однак окремі види продукції потребують врахування певних особливостей в частині відбору зразків, зокрема, це стосується порядку відібрання проб нафти (нафтопродуктів), які є специфічними продуктами, що потребує особливої деталізації порядку відібрання зразків для дослідження.
Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 14.07.2020 по справі № 808/2525/16.
Судовим розглядом встановлено, що в процесі відбору зразків відповідач керувався «Порядком відбору зразків продукції для визначення її якісних показників та форми акту відбору зразків продукції», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1280 від 31 жовтня 2007 року та нормами ДСТУ 4488:2005 Нафта і нафтопродукти (методи відбирання проб).
У пунктах 4.4 ДСТУ 4488:2005 зазначено, що пристрої для відбирання проб оглядають перед кожним відбиранням проби. На них не повинно бути тріщин. Пробки, кришки, прокладки не повинні мати дефектів, що порушують герметичність пристрою для відбирання проб (апаратура та засоби для відбирання проб).
П. 5.6.1 ДСТУ 4488:2005 дозволено відбирання проб з метою контролювання якості нафтопродуктів з роздавального пістолета колонки за умови, що перерва між відбиранням проби та останнім відпуском нафтопродукту споживачеві не перевищує ЗО хв. Відібрані таким чином проби за температури нафтопродукту вище ніж 4 °С не використовують для визначання тиску насичених парів (відбирання проб з роздавального пістолета колонки).
П. 8.1 ДСТУ 4488:2005 пляшки з пробами повинні мати чітке маркування. Для цього, як правило, використовують етикетки. Пляшки з пробами обв`язують мотузкою, кінці якої просувають в отвір в етикетці. Кінці мотузки пломбують або заливають сургучем на пластині зі щільного картону або дерева й опечатують. Дозволено кінці мотузки пломбувати сургучем на пробку пляшки. Дозволено приклеювати етикетку до пляшки, банки, пакету (маркування проб).
П. 9.1 ДСТУ 4488:2005 перед пакуванням пробу нафти або нафтопродукту перемішують, пробу розливають у чисті сухі скляні або полімерні пляшки. Пляшку заповнюють не більше, ніж на 90 % місткості (пакування проб).
П. 9.2 ДСТУ 4488:2005 пляшки з пробами повинні бути герметично закупорені пробками або гвинтовими кришками з прокладками, що не розчиняються в нафті або нафтопродукті, банки повинні бути щільно закриті кришками. Горловину закоркованої пляшки або банки обгортають поліетиленовою плівкою або іншим щільним матеріалом, що забезпечує збереження проби ( вищезазначені норми згідно ДСТУ 4488:2005 Нафта і нафтопродукти).
Судовим розглядом встановлено, що відібрані відповідачем зразки продукції були укомплектовані, упаковані та опломбовані (опечатані) посадовою особою Головного управління в умовах, що забезпечують незмінність параметрів, за якими проводилась експертиза (випробування) зразків.
Контрольний зразок кожної продукції було залишено у суб`єкта господарювання. Також було забезпечено їх збереження і своєчасність доставки до місця проведення експертизи (випробування).
Посадовою особою відповідача було складено акт відбору зразків продукції у трьох примірниках.
У вказаному Акті, відповідно до встановлених вимог, зазначено: місце складення акта; дата складення акта; номер і дата рішення керівника органу державного нагляду (контролю) на підставі якого здійснюється відбір зразків продукції; посада, прізвище, ім`я та по батькові посадових осіб, які здійснюють відбір зразків продукції; найменування та місцезнаходження відокремленого підрозділу юридичної особи; посада, прізвище, ім`я та по батькові її уповноваженої особи, у присутності якої здійснюється відбір зразків продукції; перелік та кількість відібраних зразків продукції із зазначенням назви і марки нафтопродукту, номеру резервуару, тари, паливно-роздавальна колонка (ПКР), назва виробника, загальної вартості зразка.
Також в Акті зазначено, що проби відібрано у скляну пляшку та опломбовано свинцевою пломбою ДСЗ № 3 згідно ДСТУ 4488:2005 «Нафта і нафтопродукти» Методи відбирання проб».
Акт було складено у трьох примірниках, один з яких направлено разом з опломбованими (опечатаними) зразками продукції до уповноваженої організації  ТОВ «Випробувальний центр паливно-мастильних матеріалів», що призначена для проведення експертизи (випробування) та зазначена в рішенні про відбір зразків продукції, другий - залишено у суб`єкта господарювання, третій - у посадової особи Головного управління, яка здійснила відбір зразків продукції, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1280.
З актом відбору зразків продукції ознайомлено уповноваженого представника позивача Лапіну Марину Геннадіївну, в присутності якої здійснювалася перевірка та яка не висловлювала жодних заперечень стосовно перевірки, про що свідчить її особистий підпис на другій сторінці акту.
Колегія суддів зазначає, що представником Головного управління в процесі відбирання взірців нафтопродуктів було застосовано вимоги ДСТУ 4488:2005 (нафта і нафтопродукти, методи відбирання проб), зокрема, вимоги щодо маркування, пломбування та пакування зразків нафтопродуктів.
Разом з тим, судом першої інстанції зроблено висновок, що відповідачем, з урахуванням положень Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики від 04.06.2007 № 271/121, не дотримано процедуру відбирання зразків нафтопродуктів.
Колегія суддів вважає помилковим такий висновок суду першої інстанції з огляду на наступне.
В преамбулі наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 271/121 від 04.06.2007 "Про затвердження Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України" визначено, що вказану Інструкцію затверджено на підставі Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність".
При цьому, п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про захист прав споживачів" визначено, що порядок відбору зразків визначається Постановою Кабінету Міністрів України № 1280 від 31.10.2007.
Також ч. 3 ст. 14 Закону  України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що правила відбору зразків продукції затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Отже, оскільки дана позапланова перевірка ТОВ "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" проводилася саме щодо нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про захист прав споживачів, а не у сфері здійснення метрологічного нагляду, застосуванню до даних спірних правовідносин підлягає саме Постанова Кабінету Міністрів України № 1280 від 31.10.2007, а не Інструкція № 271/121 від 04.06.2007.
Вищенаведене суд першої інстанції не врахував, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про порушення відповідачем під час проведення перевірки Інструкції № 271/121 від 04.06.2007.
Таким чином, колегія суддів вважає, що приймаючи постанову №003 від  22.01.2020 про  застосування  до ТОВ "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" штрафу  в розмірі 225 588,90 грн, Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області діяло в межах повноважень, на підставі та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, тому відсутні підстави для її скасування.
Отже, доводи апеляційної скарги знайшли своє обгрунтоване підтвердження під час апеляційного розгляду справи, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового про відмову у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. 
Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 317, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області - задовольнити.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2021 по справі № 520/1883/2020  скасувати.
Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" - відмовити. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. 

Головуючий суддя 		І.М. Ральченко 	
Судді	   	В.В. Катунов    І.С. Чалий