У Х В А Л А                                                                      
Іменем України

10 червня 2021 року
м. Київ
справа №202/1858/21
провадження №51-2864впс21
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого                                                          ОСОБА_1 , 
суддів:                                                                     ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю секретаря судового засідання -    ОСОБА_4 ,
розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження № 202/1858/21 до іншого суду апеляційної інстанції і
ВСТАНОВИВ:
До Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження № 202/1858/21 з Дніпровського апеляційного суду до Київського апеляційного суду.
Клопотання мотивовано тим, що оскільки ОСОБА_6 проживає у м. Києві, то територіально найбільш наближеним за місцем проживання підозрюваного є Київський апеляційний суд. Також захисник вказує на те, що об`єктивний розгляд його апеляційної скарги неможливий у межах юрисдикції Дніпровського апеляційного суду через упередженість суддів цього суду.
Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв (клопотань) не подали.
Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, дослідила матеріали подання, перевірила доводи, наведені у ньому, та дійшла такого висновку. 
Відповідно до положень ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК  кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Положенням ч. 1 ст. 34 КПК  визначено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Таких обставин колегією суддів не встановлено. Хоча захисник і стверджує, що ОСОБА_6 проживає у Києві, проте відповідно до матеріалів провадження видно, що останній має процесуальний статус підозрюваного та перебуває у розшуку, тобто його місцезнаходження невідоме. 
Отже, виняткових випадків, які б могли стати підставою для передачі матеріалів провадження № 202/1858/21 до іншого суду захисником не наведено, а Судом не встановлено. 
Щодо аргументів захисника про упередженість суддів, які здійснюють правосуддя у межах юрисдикції Дніпровського апеляційного суду, колегія констатує, що кримінальним процесуальним законодавством України передбачено механізми для того, щоб кожна зі сторін кримінального провадження могла висловити аргументовані доводи щодо можливості його розгляду визначеними автоматизованою системою документообігу суду суддями. Усі сумніви в особи щодо неупередженості розгляду справи суддею (суддями) можуть бути нею викладені у письмовій або ж усній формі шляхом заявлення відводу судді (суддям), який (які) буде (-уть) розглядати її скаргу.
Таким чином, передбачені ст. 34 КПК підстави для передачі матеріалів провадження на розгляд іншого апеляційного суду у заяві захисника відсутні.
Керуючись ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження № 202/1858/21 до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                          ОСОБА_2                          ОСОБА_3