ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" березня 2021 р.           Справа№ 925/102/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Тарасенко К.В.
суддів:            Разіної Т.І. 
          Іоннікової І.А. 

при секретарі судового засідання: Горді В.В.
за участі представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 31.03.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек Черкаси»
на рішення Господарського суду Черкаської області 
від 09.09.2020 (повний текст складено 16.09.2020) 
у справі № 925/102/20 (суддя: Чергуз О.В.)

за позовом Першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради 
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек Черкаси»
про стягнення 417394,49 грн

ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1.1. короткий зміст позовних вимог
Перший заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек Черкаси» про стягнення безпідставно збережених коштів від плати за землю.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротек Черкаси» отримав дохід в результаті нездійснення плати за землю в період часу з 24.05.2018 по 31.12.2019 у вигляді грошових коштів за безоплатне користування земельними ділянками, розташованими за адресою: м. Черкаси, Станційний проїзд, 4/1, а саме: площею 1,8069 га (кадастровий номер 7110136400:03:002:0031), площею 2,1721 га (7110136400:03:002:0033), площею 1,0210 га (7110136400:03:002:0034).

1.2. короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.09.2020 у справі № 925/102/20 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек Черкаси» на користь Черкаської міської ради стягнуто безпідставно збережені кошти від плати за землю у сумі 417394,49  грн та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек Черкаси» на користь Прокуратури Черкаської області судовий збір у розмірі 6260,92 грн.
Рішення суду мотивоване тим, що відповідач є власником нерухомого майна, яке розміщене на земельній ділянці, власником якої є Черкаська міська рада, з 24.05.2018. Матеріали справи не містять доказів належного оформлення права користування вказаною земельною ділянкою відповідачем, зокрема укладення договору оренди з Черкаською міською радою та державної реєстрації такого права. Отже, відповідачем земельної ділянки використовуються без правовстановлюючих документів, без достатньої правової підстави.

1.3. короткий зміст вимог апеляційної скарги
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротек Черкаси» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 09.09.2020 у справі №925/102/20, в задоволенні позову відмовити повністю. 

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:
2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2020 для розгляду справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Разіна Т.І., Михальська Ю.Б.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек Черкаси» на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.09.2020 у справі №925/102/20 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги та доказів, що підтверджують дату отримання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції. Надано строк для усунення недоліків.
До канцелярії Північного апеляційного господарського суду 09.11.2020 надійшло клопотання про долучення доказів сплати судового збору та клопотання та клопотання про долучення доказів, що підтверджують дату отримання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/4849/20 від 23.11.2020, у зв`язку з перебуванням судді Михальської Ю.Б. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.49, 2.3.50 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №925/102/20.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2020 у справі №925/102/20 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Разіна Т.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено до розгляду на 16.12.2020.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 відкладено розгляд справи №925/102/20 на 03.02.2021.
Судове засідання 03.02.2021 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Разіної Т.І. у відпустці. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 розгляд справи №925/102/20 призначено на 03.03.2021.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 відкладено розгляд справи №925/102/20 на 31.03.2021 в режимі відеоконференції.
До Північного апеляційного господарського суду 07.12.2020 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.
Представники позивача у судове засідання з`явились та надали пояснення по суті спору.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився. 

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Свою позицію апелянт обґрунтовує тим, що він з 24.05.2018 являється власником нерухомого майна, розташованого за адресою м. Черкаси, проїзд Станційний, буд. 4/1 на підставі акту приймання-передачі до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек Черкаси» та в силу ч. 1 ст. 377 Цивільного кодексу України, ст. 120 Земельного кодексу України, беручи до уваги, що попередні користувачі земельної ділянки - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЛЛ» та Відкрите акціонерне товариство «Черкасикерамзит» не відводили земельних ділянок, не погоджували їх меж, не визначали їх конфігурацій, тощо, він не набув права користування земельною ділянкою. Відповідач вважає не обґрунтованим нарахування безпідставно одержаних коштів з моменту реєстрації права власності на нерухоме майно. Безпосередньо під нерухомим майном перебуває інша площа земельної ділянки, ніж та, яка використовувалась при обрахунку сум для стягнення.
Відповідач посилається на те, що земельна ділянка не вибула з постійного користування Відкритого акціонерного товариства «Черкасикерамзит», яке володіло земельною ділянкою площею 8,5723 га згідно з Державним актом на право постійного користування землею, виданого Черкаською міською радою 15 жовтня 1997 року. Доказів про вилучення у Відкритого акціонерного товариства «Черкасикерамзит» земельної ділянки із його постійного користування в установленому порядку з боку позивача суду не подано.
Апелянт зазначає, що позивач не надав акту обстеження уповноваженого органу Черкаської міської ради з питань землекористування з висновками про те, якою конкретною площею земельної ділянки по проїзду Станційному, 4/1 у м. Черкаси користується відповідач за наслідками придбання у власність об`єкта на цій ділянці та яким способом (які її межі, площа, конфігурація). Відповідач звертає увагу на невизначеність сум безпідставно одержаних грошових коштів, які нараховані відповідачу Черкаською міською радою.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
Позивач обґрунтовує свою позицію тим, що з часу набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротек Черкаси» права приватної власності на об`єкти нерухомого майна та до цього часу відповідач фактично користується земельними ділянками комунальної форми власності площею 5,0 га, які сформовані під кадастровими номерами: 7110136400:03:002:0031, 7110136400:03:002:0033, 7110136400:03:002:0034 по проїзду Станційному, 4/1 у м. Черкаси. Кошти за користування землею під наявною нерухомістю по проїзду Станційному, 4/1 Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротек Черкаси» до бюджету міста не сплачуються.
Позивач звертає увагу, що земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера; земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування. Отже, доводи відповідача про те, що земельна ділянка стає об`єктом цивільних прав лише після її реєстрації в Державному реєстрі на нерухоме майно, зокрема її реєстрації за Черкаською міською радою, є помилковими.
Крім того, відповідне нарахування плати за користування земельними ділянками здійснювалось в межах сформованих ділянок як об`єктів цивільних прав, а не із розрахунку розміру площ, яка фактично зайнята об`єктами нерухомості.
Позивач зазначає, що відсутність належним чином оформлених прав власності чи користування на вказану земельну ділянку у попередніх землекористувачів не позбавляє Черкаську міську раду права провести Товариству з обмеженою відповідальністю «Агротек Черкаси» відповідні нарахування суми безпідставно збережених коштів, які могли надійти на її рахунок в якості орендної плати за використання цієї ділянки після її формування як об`єкта речових прав.
Позивач не погоджується з позицією відповідача, що окреслена земельна ділянка продовжує перебувати у користуванні Відкритого акціонерного товариства «Черкасикерамзит», оскільки, реєстрацію Відкритого акціонерного товариства «Черкасикерамзит», як юридичної особи, 11.04.2005 було припинено (номер запису: 10261170001002126). Як наслідок, в розумінні норм ст. ст. 91, 104 Цивільного кодексу України - Відкрите акціонерне товариство «Черкасикерамзит» в результаті припинення свого статусу як юридичної особи, не може користуватись жодними правами та нести відповідні обов`язки, що пов`язані з цим суб`єктом господарювання.

2.4. інші процесуальні дії у справі:
Прокурор та представник Черкаської міської ради, який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у судовому засіданні 31.03.2021 надали пояснення по суті спору, просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване рішення залишити без змін.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився. 

Мотивувальна частина.
3.ПОЗИЦІЯ СУДУ:
3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, Станційний проїзд, будинок 4/1 з 24.05.2018 за вказаною адресою власником нерухомого майна є Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротек Черкаси», а саме, комплексу нежитлових будівель (запис про право власності № 26374088), до складу яких входять: побутові приміщення літ. А-4, а, загальною площею 1002,5 кв.м; пічне відділення літ а', а (2); склад керамзиту, літ. а (3), а (5); трансформаторна підстанція літ. Д-І, загальною площею 271,1 кв.м; механічна майстерня літ. Д-ІІ, загальною площею 117,7 кв.м; цегляний склад літ. Є-І, загальною площею 70,5 кв.м; лабораторія та прохідна літ. Ж-І, ж, загальною площею 25,5 кв.м; утилізаційна котельня з прибудовою літ. К-4, К-І, загальною площею 461,4  кв.м; сушильне відділення, літ. к(2); станція літ. О; вагова літ. С; каналізаційна насосна станція літ. Т; мазутонасосна літ. Ю; відкрита платформа літ. І (т. 1 а.с. 22-26).
Право власності на майно перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек Черкаси» шляхом його передачі від засновника товариства ОСОБА_1 до статутного капіталу підприємства, згідно з протоколом загальних зборів товариства № 2 від 02.05.2018 та акту приймання-передачі нерухомого майна від 17.05.2018.
Таким чином, комплекс нежитлових будівель у м. Черкаси, Станційний проїзд, будинок 4/1 належить на праві власності Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротек Черкаси».
З часу набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротек Черкаси» права власності на об`єкт нерухомого майна, він користується земельними ділянками комунальної форми власності, на яких розташовані ці об`єкти нерухомості, розпорядником якої є Черкаська міська рада.
Таким чином, комплекс нежитлових будівель у м. Черкаси, Станційний проїзд, будинок 4/1 належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Агротек Черкаси».

3.2. обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначення відповідно до них правовідносин та доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції
З часу набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротек Черкаси» права власності на об`єкт нерухомого майна, він користується земельними ділянками комунальної форми власності, на яких розташовані ці об`єкти нерухомості, розпорядником якої є Черкаська міська рада.
Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротек Черкаси» без укладення договорів оренди землі з Черкаською міською радою продовжує здійснювати фактичне користування земельними ділянками, розташованими за адресою: м. Черкаси, Станційний проїзд, 4/1 під кадастровими номерами 7110136400:03:002:0031, 7110136400:03:002:0033, 7110136400:03:002:0034.
Черкаська міська рада 27.07.2017 вручила Товариству з обмеженою відповідальністю «Агротек Черкаси» проекти договорів про відшкодування збитків (неодержаних доходів) в межах користування вищевказаними земельними ділянками, а саме: площею 1,8069 га (кадастровий номер 7110136400:03:002:0031), площею 2,1721 га (кадастровий номер 7110136400:03:002:0033), площею 1,0210 га (кадастровий номер 7110136400:03:002:0034).
Проекти договорів залишились не погодженими та не підписаними Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротек Черкаси», про що на адресу Черкаської міської ради 30.08.2018 надійшла заява відповідача про незгоду з договорами про відшкодування збитків (неодержаних доходів), в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротек Черкаси» підтверджує факт використання земельних ділянок загальною площею 5 га у м. Черкаси, Станційний проїзд, 4/1, які попередньо перебували у користуванні його засновника ОСОБА_1 , та вказує на підготовку відповідної документації з метою отримання їх в оренду.
Рішенням Черкаської міської ради № 2-2110 від 07.06.2017 «Про надання ФОП Шмітьку А.В. дозволу на розроблення документації із землеустрою по проїзду Станційному, 4/1» останньому було надано дозвіл на розроблення землевпорядної документації про відведення за вказаною адресою земельної ділянки орієнтовною площею 5,0 га в оренду під нежитлові приміщення.
Згідно з Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 31.08.2016, виданого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Ященко В.М., - ОСОБА_1 набув у власність нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Черкаси, Станційний проїзд, 4/1, перелік яких відповідає тим, якими, наразі, володіє відповідач у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротек Черкаси».
Згідно з даними Державного земельного кадастру було встановлено, що рішення Черкаської міської ради № 2-2110 від 07.06.2017 було реалізоване та земельна ділянка по проїзду Станційному, 4/1 у м. Черкаси, орієнтовною площею 5,0 га, сформована шляхом формування та реєстрації трьох ділянок.
Так, згідно з витягами з Державного земельного кадастру про земельні ділянки від 11.11.2019 (за №№ НВ-7112639712019, НВ-7112639812019, НВ-7112639602019) - ділянки під кадастровими номерами 7110136400:03:002:0031 площею 1,8069 га, 7110136400:03:002:0033 площею 2,1721 га та 7110136400:03:002:0034 площею 1,0210 га - зареєстровані міськрайонним управлінням у Черкаському районі та м. Черкаси Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області 08.12.2017.
Однак, договір оренди між Черкаською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротек Черкаси» укладений не був.
Внаслідок використання земельної ділянки під існуючими спорудами без правовстановлюючих документів Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротек Черкаси» отримало дохід в результаті нездійснення плати за землю в період часу з 24.05.2018 по 31.12.2019 у вигляді грошових коштів за безоплатне користування земельними ділянками, розташованими за адресою: м. Черкаси, Станційний проїзд, 4/1, а саме: площею 1,8069 га (кадастровий номер 7110136400:03:002:0031), площею 2,1721 га (7110136400:03:002:0033), площею 1,0210 га (7110136400:03:002:0034).
Так, у відповідності до рішення Черкаської міської ради від 13.05.2010 №  5-656 «Про затвердження показників грошової оцінки земель м. Черкаси», рішення від 13.05.2010 № 5-657 «Про плату за оренду землі», рішення від 22.01.2015 № 2-672 «Про затвердження Положень та ставок місцевих податків і зборів на території міста Черкаси», від 25.06.2015 № 2-1312 «Про затвердження Положень та ставок місцевих податків і зборів на території міста Черкаси», зі змінами від № 2-136, від 15.03.2016 № 2-279, від 13.02.2017 № 2-1619, рішення від № 2-2219 «Про затвердження Положень та ставок місцевих податків і зборів на території міста Черкаси», рішення від 29.01.2018 № 2-2886 «Про міський бюджет на 2018 рік», рішення від 24.01.2019 № 2-3735 «Про міський бюджет на 2019 рік», наказу Мінагрополітики від 25.11.2016 № 489 «Про затвердження Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів» із змінами, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.06.2018 № 127424951 та витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок міськрайонного управління Держгеокадастру у Черкаському районі та м. Черкасах від 02.05.2018 № 903/0/25-18, від 21.08.2019 № 3949/0/25-19 (на ділянку № 7110136400:03:002:0031), від 02.05.2018 № 904/0/25-18, від 21.08.2019 № 3946/0/25-19 (на ділянку № 7110136400:03:002:0033) та від 02.05.2018 №902/0/25-18, від 21.08.2019 №3944/0/25-19 (на ділянку №7110136400:03:002:0033) - Управлінням земельних ресурсів та землеустрою Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради підготовлено розрахунки заборгованості за користування Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротек Черкаси» ділянками по проїзду Станційному, 4/1 у м. Черкаси загальною площею 5 га.
Згідно з наданими Управлінням земельних ресурсів та землеустрою розрахунків заборгованості, борг Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек Черкаси» перед міським бюджетом в якості неодержаної орендної плати за користування ділянкою у період з 24.05.2018 по 31.12.2019 площею 1,8069 га (кадастровий номер 7110136400:03:002:0031) складає 150838,02 грн, площею 2,1721 га (кадастровий номер 7110136400:03:002:0033) - 181324,51 грн, площею 1,0210 га (кадастровий номер 7110136400:03:002:0034) - 85231,96 грн, всього 417394,49 грн, що є доходом, який могла отримати Черкаська міська рада у вигляді орендної плати у разі своєчасного укладення договорів оренди з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек Черкаси».
Звертаючись до суду з позовом Прокурор вказав, що єдиним правовим способом захисту інтересів Черкаської міської ради на отримання належної суми орендної плати за період часу з 24.05.2018 по 31.12.2019, яка не була сплачена відповідачем, є стягнення коштів, отриманих як дохід за рахунок власника земельної ділянки від користування землею без достатніх правових підстав.
Сума, яка підлягає до сплати встановлена від використання Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротек Черкаси» земельних ділянок без правовстановлюючих документів, розрахована як розмір плати за землю комунальної власності у вигляді орендної плати, яка діяла на час виникнення неодержаного доходу, оскільки саме орендна плата є єдиною можливою формою плати за неї відповідачем.
Предметом спору у даній справі є вимога про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек Черкаси» як власника об`єкта нерухомого майна безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою.
Встановлено, що відповідач є власником нерухомого майна, яке розміщене на земельній ділянці, власником якої є Черкаська міська рада, з 24.05.2018. Матеріали справи не містять доказів належного оформлення права користування вказаною земельною ділянкою відповідачем, зокрема укладення договору оренди з Черкаською міською радою та державної реєстрації такого права. 
Отже, відповідачем земельна ділянка використовується без правовстановлюючих документів, без достатньої правової підстави.
Як наслідок, ухилення відповідача від обов`язкової сплати орендної плати за користування земельною ділянкою є підставою для застосування положень ст. ст. 1212, 1214 ЦК України.
Встановлено, що відповідач є власником нерухомого майна, яке розміщене на земельній ділянці, власником якої є Черкаська міська рада, з 24.05.2018. Матеріали справи не містять доказів належного оформлення права користування вказаною земельною ділянкою відповідачем, зокрема укладення договору оренди з Черкаською міською радою та державної реєстрації такого права. Отже, відповідач користується цією земельною ділянкою без достатньої правової підстави. Суд зазначає, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.
З огляду на викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротек Черкаси» як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки, зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212  Цивільного кодексу України.
Заявлені до стягнення кошти відповідають розміру орендної плати та складають 417394,49 грн, розрахунок безпідставно збережених коштів, який доданий до позовної заяви, відповідає вимогам чинного законодавства, і є правильним.
Органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у даних відносинах, та належним позивачем є Черкаська міська рада.
Безпідставно збережені кошти у вигляді несплаченої орендної плати до Черкаської міської ради за користування земельною ділянкою становить суспільний інтерес.
Оскільки, право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів, кожне порушення закону та несплата за використання об`єкту комунальної власності є порушенням державних інтересів.
Щоб інтереси держави не залишалися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить, це неналежно.
У свою чергу, з огляду на тривале зволікання з поновленням інтересів держави уповноваженим органом, у прокурора наявне не лише право, яке ним було реалізоване шляхом звернення до суду з даним позовом.
Таким чином, Черкаською місцевою прокуратурою доведено достатність підстав для представництва в суді інтересів держави в особі Черкаської міської ради в порядку визначеному чинним законодавством.

3.3. чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси за захистом яких мало місце звернення до суду
Порушенням права є такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що позивач належними та допустимими доказами довів, наявність порушеного права, оскільки відповідачем були безпідставно збережені кошти від плати за землю.

4. ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:
4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи 
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції
Відповідно до ч. 1 ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України.
Згідно з п. 288.1. ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.
Відповідно до положень ст. 222 Господарського кодексу України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.
Перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду, регламентується Земельним кодексом України. Так, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (частина друга статті 120 Земельного кодексу України). Набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, є підставою припинення права користування земельною ділянкою у попереднього землекористувача (пункт «е» частини першої статті 141 цього Кодексу).
За змістом глави 15 Земельного кодексу України право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується, зокрема, через право оренди. Частина перша статті 93 Земельного кодексу України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт «в» частини першої статті 96 Земельного кодексу України).
Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту. 
Відповідно до частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
У разі коли особа користувалася земельною ділянкою без достатньої правової підстави, у зв`язку з чим зберегла кошти, вона зобов`язана повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті  1212  Цивільного кодексу України.
Разом з тим для кондикційних зобов`язань доведення вини особи не має значення, а важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої (статті 1212-1214 Цивільного кодексу України).
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Згідно ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. При цьому, згідно з пунктом «д» ч. 1 ст.  156  Земельного кодексу України власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.
За змістом указаних приписів Цивільного та Земельного кодексів України відшкодування шкоди (збитків) є заходом відповідальності, зокрема, за завдану шкоду майну чи за порушення прав власника земельної ділянки. Шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України). Підставою для відшкодування є наявність таких елементів складу цивільного правопорушення, як: шкода; протиправна поведінка її заподіювача; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювана; вина. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від обов`язку її відшкодовувати, якщо доведе, що шкоду заподіяно не з її вини (частина 2 ст.  1166 Цивільного кодексу України).
Предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83  Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Кондикційне зобов`язання виникає за умов набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого) та набуття чи збереження майна відбулося без правової підстави, або підстава, на основі якої майно набувалося, згодом відпала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1214 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.
Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; здійснення контролю за використанням та охоронною земель комунальної власності, додержання земельного та екологічного законодавства.
Відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою.
Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Відповідно до п. 4 ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» справляння плати за землю належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:
5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу
Колегія суддів відхиляє доводи апелянта, що попередні користувачі земельної ділянки не відводили земельних ділянок, не погоджували їх меж, не визначали їх конфігурацій, тощо, а отже він не набув права користування земельною ділянкою, оскільки відповідач є власником нерухомого майна, яке розміщене на земельній ділянці, власником якої є Черкаська міська рада, матеріали справи не містять доказів належного оформлення права користування вказаною земельною ділянкою відповідачем, а отже відповідачем земельна ділянка використовується без правовстановлюючих документів та достатньої правової підстави.
Колегія суддів відхиляє доводи апелянта, що безпосередньо під нерухомим майном перебуває інша площа земельної ділянки, ніж та, яка використовувалась при обрахунку сум для стягнення, оскільки, нарахування плати за користування земельними ділянками здійснювалось в межах сформованих ділянок як об`єктів цивільних прав, а не із розрахунку розміру площ, яка фактично зайнята об`єктами нерухомості.
Колегія суддів відхиляє доводи відповідача, що окреслена земельна ділянка продовжує перебувати у користуванні Відкритого акціонерного товариства «Черкасикерамзит», оскільки, реєстрацію вищезазначеного товариства, як юридичної особи припинено, а власником майна з 24.05.2018 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротек Черкаси». 
Колегія суддів відхиляє доводи апелянта, щодо невизначеності сум безпідставно одержаних грошових коштів, які нараховані відповідачу Черкаською міською радою, оскільки, заявлені до стягнення кошти відповідають розміру орендної плати та нараховані відповідно до норм чинного законодавства.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:
Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.
Рішення Господарського суду Черкаської області від 09.09.2020 у справі № 925/102/20 підлягає залишенню без змін.
Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек Черкаси» на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.09.2020 у справі № 925/102/20 задоволенню не підлягає.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:
7.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек Черкаси» на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.09.2020 у справі № 925/102/20 залишити без задоволення.
2.          Рішення Господарського суду Черкаської області від 09.09.2020 у справі № 925/102/20 залишити без змін.
3.          Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишити за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротек Черкаси».
4.          Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.
Повний текст рішення складено та підписано 21.04.2021.

Головуючий суддя                                                            К.В. Тарасенко 

Судді                                                                                Т.І. Разіна

                                                                                І.А. Іоннікова