Ухвала                                      
09 червня 2021 року
м. Київ
справа № 591/173/20
провадження № 61-8705ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про зобов`язання внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом до виконавчого комітету Сумської міської ради, ОСОБА_2 , у якому просила зобов`язати Виконавчий комітет Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» (далі - ВК СМР в особі Управління «ЦНАП у м. Суми») (державного реєстратора) скасувати запис про проведену державну реєстрацію прав щодо набуття права власності ОСОБА_2 на частку у спільному майні - 1/12 частку житлового будинку АДРЕСА_1 (підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу частки житлового будинку 798 ;799, виданий 27 червня 2015 року приватним нотаріусом СМНО Виносум М. Є., номер запису про право власності 10210338, дата державної реєстрації 27 червня 2015 року), як помилковий; зобов`язати ВК СМР в особі Управління «ЦНАП у м. Суми» (державного реєстратора) скасувати запис про проведену державну реєстрацію прав щодо набуття права власності ОСОБА_2 на частку у спільному майні - 1/12 частку земельної ділянки АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5910136300:01:002:0004 (підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу 802;803, виданий 27 червня 2015 року приватним нотаріусом СМНО Виносум М. Є., номер запису про право власності 10210278, дата державної реєстрації 27 червня 2015 року), як помилковий; зобов`язати ВК СМР в особі Управління «ЦНАП у м. Суми» (державного реєстратора) внести зміни до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо розміру частки ОСОБА_2 у спільному майні - житловому будинку АДРЕСА_1 (підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу частки житлового будинку 590 ;591, виданий 25 червня 2014 року приватним нотаріусом СМНО 
Виносум М. Є., номер запису про право власності 6135237, дата державної реєстрації 25 червня 2014 року), змінивши помилково зазначену 1/6 частку на 1/12 частку, яка відповідає правовстановлюючим документам; зобов`язати ВК СМР в особі Управління «ЦНАП у м. Суми» (державного реєстратора) внести зміни до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо розміру частки ОСОБА_2 у спільному майні - земельній ділянці АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5910136300:01:002:0004 (підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу 592;593, виданий 25 червня 2014 року приватним нотаріусам СМНО Виносум М. Є., номер запису про право власності 6136029, дата державної реєстрації 25 червня 2014 року), змінивши помилково зазначену 1/6 частку на 1/12 частку, яка відповідає правовстановлюючим документам; зобов`язати ВК СМР в особі Управління «ЦНАП у м. Суми» (державного реєстратора) внести зміни до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо розміру частки ОСОБА_1 
у спільному майні - житловому будинку АДРЕСА_1 (підстава виникнення права власності - договір про поділ нерухомого майна 1485 виданий 01 листопада 2011 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Кравцовою Т. А. номер запису про право власності 5659429, дата державної реєстрації 15 травня 2014 року), змінивши помилково зазначену 1/6 частку на 5/24 частку, яка відповідає правовстановлюючім документам; ВК СМР в особі Управління «ЦНАП у м. Суми» (державного реєстратора) внести зміни до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо розміру частки ОСОБА_1 у спільному майні - земельній ділянці на АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5910136300:01:002;0004 (підстава виникнення права власності - державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЛ№420366, виданий 20 липня 2011 року, договір про поділ нерухомого майна 1487 виданий 01 листопада 2011 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Кравцовою Т. А., номер запису про право власності 5660673, дата державної реєстрації 15 травня 2014 року), змінивши помилково зазначену 1/6 частку на 5/24 частку, яка відповідає правовстановлюючим документам.
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Зобов`язано ВК СМР в особі Управління «ЦНАП у м. Суми» (державного реєстратора) скасувати запис про проведену державну реєстрацію прав щодо набуття права власності ОСОБА_2 на частку у спільному майні - 1/12 частку житлового будинку АДРЕСА_1 (підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу частки житлового будинку 798 ; 799, виданий 27 червня 2015 року приватним нотаріусом СМНО Виносум М. Є., номер запису про право власності 10210338, дата державної реєстрації 27 червня 2015 року) як помилковий.
Зобов`язано ВК СМР в особі Управління «ЦНАП у м. Суми» скасувати запис про проведену державну реєстрацію прав щодо набуття права власності ОСОБА_2 на частку у спільному майні - 1/12 частку земельної ділянки АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5910136300:01:002:0004 (підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу частки житлового будинку 802 ; 803, виданий 27 червня 
2015 року приватним нотаріусом СМНО Виносум М. Є., номер запису про право власності 10210278, дата державної реєстрації 27 червня 2015 року) як помилковий.
Зобов`язано ВК СМР в особі Управління «ЦНАП у м. Суми» внести зміни до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо розміру частки ОСОБА_1 у спільному майні № 8211; житловому будинку АДРЕСА_1 (підстава виникнення права власності - договір про поділ нерухомого майна 1485 виданий 01 листопада 2011 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Кравцовою Т. А., номер запису про право власності 5659429, дата державної реєстрації 
15 травня 2014 року), змінивши помилково зазначену 1/6 частку на 5/24 частку, яка відповідає правовстановлюючим документам.
Зобов`язано ВК СМР в особі Управління «ЦНАП у м. Суми» внести зміни до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо розміру частки ОСОБА_1 у спільному майні - земельній ділянці 
АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5910136300:01:002:0004 (підстава виникнення права власності - державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЛ № 420366, виданий 20 липня 2011 року, договір про поділ нерухомого майна 1487, виданий 01 листопада 2011 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Кравцовою Т. А., номер запису про право власності 5660673, дата державної реєстрації 
15 травня 2014 року), змінивши помилково зазначену 1/6 частку на 5/24 частку, яка відповідає правовстановлюючим документам.
У іншій частині вимог відмовлено у зв`язку з їх необґрунтованістю.
Вирішено питання розподілу судових витрат. 
 
Додатковим рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 17 березня 2021 року заяву представника ОСОБА_2 - адвоката 
Вороненка Р. М. про ухвалення додаткового рішення - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 300,00 грн. 
У іншій частині вимог відмовлено у зв`язку з необґрунтованістю.
 
Постановою Сумського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 лютого 2021 року в оскаржуваній частині скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_1 про скасування записів про державну реєстрацію права власності та внесення змін до записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
20 травня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Сумського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року (надійшла до суду 24 травня 
2021 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 26 травня 2021 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без руху 
з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано доплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
07 червня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява  ОСОБА_1 на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 26 травня 
2021 року та квитанція про сплату судового збору.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження постанови Сумського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права             у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду 
від 24 січня 2020 року у справі № 910/10987/18, від 07 квітня 2021 року 
у справі № 755/17900/18 (провадження № 61-11252св20) та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року 
у справі № 911/3594/17 (провадження № 12-234гс18), від 01 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17 (провадження № 14-397цс19). 
Також, у своїй касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, як на підставу касаційного оскарження, а саме що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Верховний Суд не бере до уваги дане посилання заявника, оскільки воно 
є загальним та не відповідає вимогам викладених у ЦПК України.
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строкта з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про зобов`язання внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року.
Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми вищевказану цивільну справу (№ 591/173/20).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 09 липня 2021 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих 
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                     Г. В. Коломієць
       Б. І. Гулько
      Д. Д. Луспеник