ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/690/21 Справа № 216/282/21 	  	Суддя у 1-й інстанції - Сидорак В. В. Суддя у 2-й інстанції - Слоквенко Г. П.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

07 травня 2021 року                                                                м. Дніпро
Суддя Судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Слоквенко Г.П., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро розглянувши апеляційну скаргу адвоката Чеботара С.О. в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2021 року в справі про адміністративне правопорушення, якою 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, дітей не має, студента 3 курсу Міжрегіонального центру професійної підготовки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

       Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
       Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.
        ОСОБА_1 визнано винним в тому, що 10 січня 2021 року, о 19 годині 53 хвилини, в Центрально-Міському районі, м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по вул. Петра Калнишевського, біля будинку № 5 керував транспортним засобом марки Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на визначення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. 

       Не погоджуючись з вищевказаною постановою адвокат Чеботар С.О. в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2021 року та провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
       Між тим до початку судового розгляду апеляційної скарги від адвоката Чеботара С.О. надійшла письмова заява, в якій останній просить апеляційне провадження закрити у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги. 
Дослідивши матеріали справи, а також подану заяву, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення вказаної заяви та залишення апеляційної скарги без розгляду виходячи з таких підстав.
Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на відкликання апеляційної скарги, однак, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.
Суд апеляційної інстанції, враховуючи, що заява адвоката Чеботара С.О. не порушує права та інтереси третіх осіб, при цьому не суперечить вимогам ст.ст. 245, 246 КУпАП, вважає за можливе повернути адвокату подану ним апеляційну скаргу, залишивши її без розгляду.
       Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Чеботара С.О. в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  задовольнити.
       Прийняти відмову адвоката Чеботара С.О. в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від апеляційної скарги на постанову Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
       Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Чеботара С.О. в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2021 року.
       Копію постанови суду разом з апеляційною скаргою повернути адвокату Чеботару С.О. в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
       
       Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

       Суддя Дніпровського
       апеляційного суду                          Г.П. Слоквенко