ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

23 червня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 160/16449/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Малиш Н.І. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Щербака А.А.,     
  
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року (суддя 1-ї інстанції Кучма К.С.) у справі №160/16449/20 за позовом   ОСОБА_1  до  Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області     про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- 
ВСТАНОВИВ:
09.12.2020р.  позивач звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, з урахуванням уточненої позовної заяви, про  визнання протиправною відмову Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області перевести її на виплату пенсії у зв`язку з втратою годувальника, відповідно до положень статті 36, п.3. ч.1 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", після смерті чоловіка ОСОБА_2 , з 24 серпня 2019 року;  зобов`язання Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити їй пенсію у зв`язку з втратою годувальника - чоловіка ОСОБА_2 , відповідно до положень статті 36, п.3 ч.1 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 24 серпня 2019 року з урахуванням проведених виплат.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після смерті свого чоловіка, 26.06.2020 року звернулася до відповідача із заявою про  переведення на інший вид пенсії  у зв`язку з втратою годувальника, що і було здійснено відповідачем з дня подання заяви. Проте подала заяву про усунення  порушень, оскільки вважає, що настало право на таку пенсію з 23.08.2019 року з дня смерті чоловіка, а не з дня звернення. Проте відповідач направив лист, в якому вказав, що підстав для переведення на інший вид пенсії з дня смерті чоловіка, відсутні, відповідно до норм законодавства.
Рішенням  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року позов задоволено.
Відповідачем на вказане рішення суду подано апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального пава   просить скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Апеляційна скарга обґрунтована невірним застосуванням судом першої інстанції норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні.
Сторони повідомлені про день розгляду справи.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.
Розглянувши матеріали справи та перевіривши рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 , з 27.09.2018 року перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Центрально-міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 21.08.2019 року.
26 червня 2020 року позивач звернулась до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області із заявою, щодо переведення її на пенсію, у зв`язку з втратою годувальника після смерті чоловіка - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , видане Довгинцівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції від 23.08.2019 року.
29 вересня 2020 року позивач подала відповідачу заяву про усунення виявлених порушень, де просила перевести її на пенсію у зв`язку з втратою годувальника з дати смерті чоловіка.
Листом №19775-20580/М-03/8-0400/20 від 08 жовтня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило, що з врахуванням норм пенсійного законодавства позивача переведено на пенсію у зв`язку з втратою годувальника з дня подання заяви - 26 червня 2020 року, на підставі норм Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Позивач, не погодившись з відповіддю відповідача звернулась до суду із зазначеним позовом.
Суд першої інстанції приймаючи рішення та задовольняючи позов дійшов висновку, що оскільки позивач звернулася до відповідача з заявою про призначення пенсії по втраті годувальника вперше ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки днем смерті годувальника є ІНФОРМАЦІЯ_3 , то враховуючи положення ч.3 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія у зв`язку з втратою годувальника повинна бути призначена з 23.08.2019р., оскільки позивачем не пропущений 12 місячний термін на звернення із вказаною заявою.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції не погоджується такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
Спірним у справі є питання дати   переведення з одного виду пенсії на інший в межах норм одного закону - Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон №1058).
Згідно з ч.1    ст.9 Закону №1058, відповідно до цього    Закону    за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати:
1) пенсія за віком;
2) пенсія по інвалідності;
3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.
Частиною 1    ст.10 Закону №1058,  передбачено, що    особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.
Частиною  третьою статті 45 Закону № 1058 регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший.
Відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону №1058 переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.
При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.
Вимогами п. 2.8. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджено постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 р. за № 1566/11846 (далі Порядок № 22-1), встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється за бажанням пенсіонера за документами, що є у пенсійній справі, та відповідають вимогам законодавства, що діяло на момент призначення цього виду пенсії.
Як свідчать встановлені обставини справи, позивач є пенсіонером з 27.09.2018р.
Виявила бажання перейти на пенсію по втраті годувальника, у зв`язку з втратою годувальника після смерті чоловіка - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у в`язку з чим подала заяву про перехід на інший вид пенсії 26 червня 2020 року до пенсійного органу. (а.с. 79,80)
Відповідач у відповідності до норми ч. 3 ст. 45 Закону №1058 здійснив переведення позивача на інший вид пенсії з 26.06.2020р., оскільки позивачу вже було  призначено пенсію за віком у 2018 році відповідно Закону №1058.
Таким чином доводи позивача, з якими погодився і суд першої інстанції про можливість переведення з одного виду пенсії на інший в межах Закону №1058, в даному випадку по втраті годувальника з дати смерті останнього, не ґрунтуються на нормах законодавства.
Дата звернення позивача у даному випадку не має значення, оскільки пенсія не призначалась, а здійснювалось переведення на інший вид.
Також не відповідають висновки суду першої інстанції обставинам справи щодо звернення позивачем до відповідача із заявою про призначення пенсії по втраті годувальника, оскільки про це не стверджував позивач, а матеріали пенсійної справи містять заяву позивача від 26.06.2020р. про перехід на інший вид пенсії.
Враховуючи зазначене, суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального права, та невірно надав оцінку обставинам справи та їх доказам, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити. 
Рішення  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року  у справі №160/16449/20 – скасувати та прийняти у справі нове судове рішення.
У задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.    

Головуючий - суддя                                                                      Н.І. Малиш 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      А.А. Щербак