Ухвала
 
24 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 522/14680/17
провадження № 61-5812ск21
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:                                                 
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.,
 
розглянувши клопотання державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ»  про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, треті особи: державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ», ОСОБА_2 , професійна спілка «Солідарність», про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 21 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства інфраструктури України «Про звільнення ОСОБА_1 » № 83-0 від 04 серпня 2017 року. Визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства інфраструктури України «Про виконуючого обов`язки директора державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» № 84-0 від 04 серпня 2017 року, з урахуванням змін, внесених наказом Міністерства інфраструктури України «Про внесення змін до наказу Міністерства інфраструктури України від 04 серпня 2017 року № 84-О» № 85-0 від 04 серпня 2017 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ». Стягнуто з Міністерства інфраструктури України на користь держави судовий збір в розмірі 1 920 грн. Допущено негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ».
 
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 20 жовтня 2017 року прийнято від ОСОБА_1 відмову від позову до Міністерства інфраструктури України, треті особи: ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі. Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 21 серпня 2017 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, треті особи: ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі закрито.
 
Постановою Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 жовтня 2017 року скасовано, рішення Приморського районного суду міста Одеси від 21 серпня 2017 року залишено без змін.
 
07 квітня 2021 року ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року в указаній вище справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» у зазначеній справі. У задоволенні клопотання ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року відмовлено.
 
17 травня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
 
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
 
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови. 
 
Стаття 129-1 Конституції України встановлює, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
 
Частиною восьмою статті 235 КЗпП України також передбачено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.
 
Враховуючи, що згідно з пунктами 2, 4 частини першої статті 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про: присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, підстави для зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року відсутні.
 
Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні клопотання державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ»  про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, треті особи: державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ», ОСОБА_2 , професійна спілка «Солідарність», про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі - відмовити.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         А. І. Грушицький
 
                                                                                                             В. С. Висоцька
 
                                                                                                             І. В. Литвиненко