Ухвала
Іменем України 
14 травня 2021 року
м. Київ

Справа № 166/1097/20
Провадження № 51 – 421 впс 21
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого                                              ОСОБА_1 
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю: 
секретаря судового засідання              ОСОБА_4 ,
розглянув подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України з його апеляційною скаргою на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 17 грудня 2020 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Суть питання та встановлені судом обставини
До Верховного Суду надійшло подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України з його апеляційною скаргою на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 17 грудня 2020 року до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду. 
Подання мотивоване тим, що у Волинському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаних матеріалів на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.  
Мотиви Суду
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
В свою чергу, ч. 3 ст. 34 КПК України передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. 
Із подання вбачається, що матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 17 грудня 2020 року надійшли до Волинського апеляційного суду. 
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського апеляційного суду від 19 лютого 2021 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, так як з п`яти суддів, троє не мають права брати участі у розгляді цього кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 76 КПК України.
Ухвалами ВС від 4 березня та 15 квітня 2021 року подання Волинського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження відносно  ОСОБА_5 з його апеляційною скаргою на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 17 грудня 2020 року залишено без задоволення, оскільки ст. 34 КПК України передбачена можливість направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, якщо неможливо утворити новий склад суду, при цьому, відсутнє будь-яке посилання на необхідність включення до автоматизованого розподілу лише суддів із судової палати з розгляду кримінальних справ відповідного суду.
Згідно з офіційними даними, які розміщені на Інтернет-ресурсі «Судова влада України», станом на сьогодні в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду фактично здійснюють правосуддя п`ять суддів ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ). Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виключені із автоматизованого розподілу на підставі ст. 76 КПК України.
Конституцією України регламентовано, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Під час застосування правил спеціалізації суддів потрібно виходити з єдності правового статусу судді, що передбачає здійснення ним правосуддя в будь-якій справ, віднесеній до юрисдикції конкретного суду (за винятком випадків, що прямо передбачені законом).
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, для кожного судді може бути визначена більше, ніж одна спеціалізація. Визначення спеціалізації суддів у суді, в тому числі слідчих суддів, має забезпечити виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації. 
Крім того, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції рішення Ради суддів України від 15 вересня 2016 року № 58) установлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.
УВолинському апеляційному суді фактично працює 14 суддів. Таким чином, за наявної фактичної чисельності суддів, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 17 грудня 2020 року можуть розглянути два судді судової палати з розгляду кримінальних справ та усі судді судової палати з розгляду цивільних справ.
13 травня 2021 року на адресу касаційного суду повторно надійшло подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України з його апеляційною скаргою на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 17 грудня 2020 року, яке мотивоване тим, що Рішеннями зборів суддів Волинського апеляційного суду від 7 та 29 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні подання голови суду щодо формування колегії суддів шляхом здійснення повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження з числа усіх суддів Волинського апеляційного суду без урахування їх спеціалізації та про запровадження спеціалізації з розгляду кримінальних проваджень суддів судової палати з розгляду цивільних справ Волинського апеляційного суду (що застосовується у випадках неможливості проведення автоматизованого розподілу кримінального провадження з підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, через відсутність резервних суддів необхідної спеціалізації). 
Така позиція апеляційного суду не узгоджується із нормами ст. 34 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, лише у тому випадку,  якщо  неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а також суперечить позиції ВС, викладеній в ухвалах від 4 березня та 15 квітня 2021 року. 
Слід зазначити, що повторний автоматизований розподіл справи між суддями Волинського апеляційного суду не проводився. Нових обґрунтованих підстав для направлення матеріалів провадження до іншого суду, відповідно до вимог кримінального процесуального закону, у поданні не наведено.
З огляду на викладене та з урахуванням того, що питання територіальної підсудності у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 було вже вирішено Верховним Судом, а спори про підсудність не допускаються, колегія суддів дійшла висновку, що подання Волинського апеляційного суду слід залишити без задоволення.
З цих підстав Суд постановив:
Подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України з його апеляційною скаргою на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 17 грудня 2020 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого - залишити без  задоволення. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                                            ОСОБА_11