Ухвала
 
08 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 686/22674/20-ц
 
провадження № 61-4329св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання за касаційними скаргами Державної казначейської служби України та ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 
від 04 грудня 2020 року, ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 лютого 2021 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 
від 04 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 три процента річних від простроченої суми грошового зобов`язання за період з 20 лютого 2019 року по 11 вересня 2019 року в сумі 18 453,00 грн та інфляційних втрат у сумі                    11 325,00 грн, а всього - 29 778,00 грн. 
У решті позову відмовлено. 
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 
від 22 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задоволено. 
Виправлено описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2020 року, вказавши у мотивувальній             та резолютивній частині рішення: «та інфляційних втрат в сумі -                     13 184,80 грн, а всього - 31 638,49 грн».
 
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 16 лютого 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , Хмельницької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України залишено без задоволення.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 
від 04 грудня 2020 року та ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2020 року залишено без змін.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
У касаційній скарзі Державна казначейська служба Українипросить скасувати оскаржені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
 
На обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішеньДержавна казначейська служба України посилається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права 
у подібних правовідносинах. Крім того, зазначає, що існує необхідність відступлення від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного 
у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункти 2, 
3 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1  просить змінити оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та стягнути на його користь з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України             три проценти річних у розмірі 510 067,31 грн та інфляційні втрати у розмірі 5 913 204,67 грн.
 
На обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень 
ОСОБА_1 посилається на те, що суди попередніх інстанцій застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права 
у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду.
Крім того, заявник вказує на те, що судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься                        в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.  
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто                   не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.  
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. 
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                               Д. Д. Луспеник
Б. І. Гулько 
Г. В. Коломієць