УХВАЛА

02 червня 2021 року  
м. Київ
справа №580/2223/20
адміністративне провадження №К/9901/12987/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Тацій Л.В., 
перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року у справі № 580/2223/20 за позовом Комунального підприємства "ВодГео" до Державної служби геології та надр України, третя особа: Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в :
Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень Комунальне підприємство "ВодГео" звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України, третя особа: Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, в якому з урахуванням уточнень позовних вимог, просило:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття у встановлений законом строк рішення з приводу заяви КП "Вод Гео" на продовження дії спеціального дозволу на користування надрами від 22.08.2007 №4345 строком на 20 років;
- зобов`язати відповідача продовжити КП "Вод Гео" дію спеціального дозволу на користування надрами від 22.08.2007 №4345 строком на 20 років.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо неприйняття рішення за заявою комунального підприємства Вод Гео від 11.03.2020 (вих.№133/01-10) про продовження строку дії та внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 22.08.2007 №4345.
Зобов`язано Державну службу геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, буд.16, код ЄДРПОУ 37536031) повторно розглянути заяву комунального підприємства Вод Гео (20705, Черкаська обл., м. Сміла, пров. Якова Водяного, буд.45, код ЄДРПОУ 30794986) від 11.03.2020 (вих.№133/01-10) про продовження строку дії та внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 22.08.2007 №4345 з доданими документами та прийняти рішення відповідно до вимог Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого   постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, буд.16, код ЄДРПОУ 37536031) на користь комунального підприємства Вод Гео (20705, Черкаська обл., м. Сміла, пров. Якова Водяного, буд.45, код ЄДРПОУ 30794986) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1051,00грн (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 коп.).
Не погоджуючись із судовим рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, Державна служба геології та надр України, 09 квітня 2021 року направила до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року у справі № 580/2223/20 та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Також в касаційній скарзі Державна служба геології та надр України заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень у справі №500/1123/20. В обґрунтування якого зазначила, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції отримано 13 березня 2021 року, на підтвердження чого надано копію супровідного листа Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року з відміткою вхідної кореспонденції скаржника від 15 березня 2021 року № 5683/02/08-21.
Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2021 року касаційну скаргу відповідача залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду: доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови; документа про сплату судового збору у сумі 4 204,00 грн.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, скаржник у встановлений судом строк надіслав клопотання про усунення недоліків касаційної скарги та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4 204,00 грн.
В обґрунтування клопотання зазначено, що постанова суду апеляційної інстанції була отримана відповідачем засобами поштового зв`язку 13 березня 2021 року, на підтвердження чого надано копію конверта з трек номером 0102932245601. 
За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Виходячи з того, що скаржник звернувся з касаційною скаргою протягом тридцяти днів з дня вручення тексту постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про наявність поважних причин для поновлення строку на касаційне оскарження.
Скаржником виконано вимогу ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху та усунуто зазначені в ній недоліки.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Як підставу оскарження судового рішення, яке зазначене у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником у касаційній скарзі вказано про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і про неврахування при вирішенні справи висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 09 липня 2019 року у справі № 826/17587/18.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
З огляду на наведене колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 328-332, 334, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в:
Поновити Державній службі геології та надр України строк на касаційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року у справі № 580/2223/20.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року у справі № 580/2223/20.
Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу                                    № 580/2223/20. 
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити учасникам справи строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                      Т. Г. Стрелець          
Судді                                                                                           С. Г. Стеценко
                                                                                          Л. В. Тацій