ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

25 травня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 207/1887/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Коршуна А.О. (доповідач),
                               суддів:  Панченко О.М., Сафронової С.В.,        
розглянув в порядку письмового провадження       апеляційну скаргу 	 ОСОБА_1     	

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду  від 10.11.2020р. у справі №207/1887/20	

за  позовом:	ОСОБА_1     	
до:  про:	Держави України в особі Міністерства соціальної політики України визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- 	

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020р. ОСОБА_1 звернулася до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська  Дніпропетровської області  з адміністративним позовом до Держави України в особі Міністерства соціальної політики України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії/ а.с. 1/.
Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська  Дніпропетровської області  від 10.08.2020р.  у справі №207/1887/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства соціальної політики України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії  - передано на розгляд за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду  /а.с. 5/.
Ухвалою  Дніпровського  апеляційного суду  від 07.09.2020р.  апеляційна скарга ОСОБА_1  на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська  Дніпропетровської області  від 10.08.2020р.  у справі №207/1887/20  повернута заявнику апеляційної скарги на підставі ч. 1 ст. 24, ч.1 ст.351 ЦПК України / а.с. 13-14/, а матеріали справи №207/1887/20  09.09.2020р. було повернуто до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська  Дніпропетровської області.
29.09.2020р. матеріали справи №207/1887/20  надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду /а.с. 17/.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2020р. у справі №207/1887/20   адміністративний позов    ОСОБА_1  до Держави України в особі Міністерства соціальної політики України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених судом недоліків адміністративного позову /а.с. 19/ .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2020р. у справі №207/1887/20   позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства соціальної політики України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто заявнику /а.с. 26/.
Ухвала суду першої інстанції  від 10.11.2020р.  мотивована тим, що позивачем у встановлений ухвалою суду від 14.12.2020р. строк зазначені у цій ухвалі недоліки адміністративного позову не усунуто,  що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви її заявнику.
Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу   на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2020р. у справі №207/1887/20 /а.с.31/, з застосуванням   системи   автоматизованого розподілу справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду визначено колегію суддів, що розглядає справу у складі: головуючий (доповідач) -   суддя Коршун А.О., судді - Панченко О.М., Чередниченко В.Є. / а.с. 30/, та 26.01.2021р. матеріали апеляційної скарги передано судді доповідачу. 
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021р. з метою забезпечення апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2020р. у справі №207/1887/20 з суду першої інстанції витребувано матеріали адміністративної справи №207/1887/20 за позовом  ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства соціальної політики України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії /а.с. 33/,  які надійшли до суду апеляційної інстанції 05.02.2021р. /а.с. 35/. 
Ухвалою Третього   апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021р.   у справі №207/1887/20 апеляційна скарга  ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду   від 10.11.2020р. у справі №207/1887/20 була залишена без руху, та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги / а.с. 36/.
У встановлений судом строк  позивачем недоліки апеляційної скарги було усунуто /а.с. 39,40,41/ та ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021р.   у справі №207/1887/20 поновлено ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду  від 10.1.2020р. у справі №207/1887/20, звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 10.11.2020р. у справі №207/1887/20,   відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського  окружного   адміністративного   суду   від   10.11.2020 р. у справі №207/1887/20 /а.с. 42/ та апеляційний розгляд справи у письмовому провадженні призначено  на 25.05.2021р. /а.с. 43/, про що судом у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб та строк було повідомлено учасників справи /а.с. 46,47/.
Відповідач - Міністерство соціальної політики України у письмовому відзиві на апеляційну скаргу /а.с. 48-49/ заперечував проти доводів апеляційної скарги позивача  та просив апеляційну скаргу  позивача залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції від 10.11.2020р. у цій справі залишити без змін. 
У зв`язку з тим, що суддя Чередниченко В.Є.,  який  входить до складу колегії суддів, що розглядає справу №207/1887/20, перебуває у відпустці здійснено заміну складу колегії суддів у судовій справі №207/1887/20 відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі №207/1887/20   від 24.05.2021р. визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду:  головуючий суддя Коршун А.О., судді - Сафронова С.В., Панченко О.М. /а.с. 56/.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали даної адміністративної справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції від 10.11.2020р. в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга   не підлягає задоволенню з   наступних підстав.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2020р. у справі №207/1887/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства соціальної політики України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху, встановлено позивачу строк - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків адміністративного позову визначених у ухвалі суду / а.с. 19/.
З ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2020р. у справі №207/1887/20   /а.с. 20/ вбачається, що   суд першої інстанції, залишаючи без руху адміністративний позов, чітко визначив строк протягом якого позивачу необхідно усунути недоліки адміністративного позову та навів перелік недоліків позову, які необхідно усунути позивачу, а саме:
- надання документу, що підтверджує сплату судового збору за позов немайнового характеру у розмірі  840,8грн.;
- надання позовної оформленої у відповідності до вимог ст. 160 КАС України  з зазначенням належного відповідача у справі відповідно до кількості сторін у справі. 
При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що викладені у вищезазначеній ухвалі суду першої інстанції недоліки адміністративного позову ОСОБА_1 , які позивачу необхідно усунуту, з огляду на положення ст. 160 КАС України, зокрема частини 5 цієї статті, є обов`язковими елементами адміністративного позову, які зазначаються та надаються саме позивачем з метою обґрунтування предмету позову та заявлених у ньому позовних вимог, що свідчить про те, що судом першої інстанції ухвалу від 01.10.2020р. постановлено без порушень норм чинного процесуального законодавства. 
На виконання вимог ухвали суду першої інстанції від 01.10.2020р. позивачем  подано до суду першої інстанції заяви про усунення недоліків адміністративного позову у справі №207/1887/20   /а.с. 22-23, 24/.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2020р. у справі №207/1887/20   позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства соціальної політики України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто заявнику / а.с. 26/ і саме правомірність прийняття судом першої інстанції такого рішення є предметом апеляційного перегляду. 
Як вбачається з вищезазначеної ухвали суду першої інстанції від 10.11.2020р. /а.с. 26/   підставою для повернення позивачу адміністративного позову стало невиконання позивачем вимог ухвали суду від 01.10.2020р., а саме не усунення зазначених у цій ухвалі недоліків адміністративного позову у встановлений судом строк,   що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви її заявнику.
Нормами чинного процесуального законодавства, зокрема положеннями ст. 160 КАС України, визначені певні вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, які додаються до позовної заяви, а положеннями ст. 169 КАС України передбачено, що суд встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 160  КАС України   постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строки їх усунення.   
Пунктом   1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду   недоліки позовної заяви повинні бути усунутими позивачем у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і позовна заява   підлягає поверненню, якщо її заявник   не усунув недоліки позовної заяви , яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Порівняльний аналіз первісно поданого позивачем до суду адміністративного позову /а.с. 1/ та заяви про усунення недоліків, яка подана ним до суду першої інстанції 26.10.2020р. на виконання вимог ухвали суду першої інстанції від 01.10.2020р. /а.с. 19/, дає можливість зробити висновок про те, що у встановлений судом строк позивачем недоліки адміністративного позову із зазначених у ухвалі суду від 01.10.2020р.   ним не усунуто, а подана ОСОБА_1  заява містить відомості, які не стосуються суті даного спору, а також обставини, на які посилається позивач  у своїй заяві, не стосуються предмету спору, не спростовують та не підтверджують вимоги позовної заяви.
Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи положення ст. 160 КАС України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано без порушень норм чинного законодавства залишив без руху адміністративний позов ОСОБА_1 ухвалою від 01.10.2020р., та приймаючи рішення про повернення позивачу адміністративного позову у справі №207/1887/20 зробив обґрунтований висновок про те, що позивачем у встановлений судом строк не було усунуто зазначені у ухвалі суду від 01.10.2020р. недоліки адміністративного позову, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України є підставою для повернення такого позову позивачу, та постановив правильну ухвалу від 10.11.2020р. без порушень норм чинного процесуального права, що у свою чергу свідчить про відсутність підстав для скасування такого рішення суду. 
При цьому колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення адміністративного позову не позбавляє права на його повторне подання в порядку визначеному законом. 
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив у цій справі обґрунтовану ухвалу від 10.11.2020р. про повернення адміністративного позову позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, тому враховуючи, що ухвала суду першої інстанції від 10.11.2020р. постановлені   без порушень норм чинного процесуального законодавства, і таку необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги суперечать фактичним обставинам справи та зводяться до помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм чинного процесуального законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 311,312,315,316,321,322 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ: 

Апеляційну скаргу ОСОБА_1   - залишити без задоволення. 
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2020р. у справі №207/1887/20- залишити без змін. 
Постанова   суду набирає законної сили з моменту її прийняття ,   та може бути оскаржена у строки та в порядку, які   встановлені ст. 329,331 КАС України.
Постанову виготовлено та підписано   - 25.05.2021р.           
Головуючий - суддя                                                                      А.О. Коршун 

                               суддя                                                                      О.М. Панченко 

                               суддя                                                                      С.В. Сафронова