Ухвала
26 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 638/4326/20
провадження № 61-7589ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 березня 2021 року про повернення апеляційної скарги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алла Валентинівна, акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» про скасування рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя та витребування майна із чужого незаконного володіння,  
ВСТАНОВИВ:
У березні 2020 року   ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової А. В., акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» 
(далі - АТ КБ «ПриватБанк») про скасування рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя та витребування майна із чужого незаконного володіння.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2020 року позов задоволено частково, скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової А. В. про державну реєстрацію права власності за 
ПАТ КБ «ПриватБанк» на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувано на користь ОСОБА_1 з чужого незаконного володіння 
АТ КБ «ПриватБанк» квартиру АДРЕСА_2 , в іншій частині у задоволені позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 березня 2021 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» на рішення Дзержинського районного суду 
м. Харкова від 20 листопада 2020 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.
29 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку представник 
АТ КБ «Приватбанк» - адвокат Данильченко О. О. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 березня 2021 року у цивільній справі № 638/4326/20.
Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України 
(далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки копію оскаржуваної ухвали Харківського апеляційного суду від 10 березня 2021 року заявник отримав 30 березня 2021 року, що підтверджено доданими до касаційної скарги документами та не спростовано на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Згідно пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права 
(частина друга статті 389 ЦПК України).
Заявник вважає, що апеляційним судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права при вирішенні питання про повернення апеляційної скарги.
Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження. 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного суду від 10 березня 2021 року у справі № 638/4326/20.
Відкрити касаційне провадження у справі № 638/4326/20 за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 березня 2021 року.
Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали справи № 638/4326/20.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати 
особі, яка подала касаційну скаргу,а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.
Роз`яснити учасникам справи № 638/4326/20 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 16 червня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    В. В. Шипович
     Є. В. Синельников
     С. Ф. Хопта