ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3338/21 Справа № 202/4176/20 	  	Головуючий у першій інстанції:   Бєсєда Г. В. Суддя-доповідач: Красвітна  Т. П.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого –                        Красвітної Т.П., 
суддів:                                Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,
при секретарі                        Догоновій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина до закінчення навчання, – 
ВСТАНОВИЛА:
У липні 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони мають спільного повнолітнього сина, який навчається в ДПТНЗ «Дніпровський центр професійно-технічної освіти туристичного сервісу», термін навчання з 03.09.2018 року по 21.12.2021 рік. Наголошувала, що син навчається на денній формі навчання, у зв`язку із чим не має ніякого джерела доходу, а вона не має можливості утримувати сина самостійно. Тому, позивач просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 грн., щомісячно до закінчення навчання, а саме до 21.12.2021 починаючи з дня пред`явлення позову до суду. 
Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2020 року частково задоволено позовні вимоги, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду – 03.07.2020 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше, як до досягнення сином двадцяти трьох років; в решті позовних вимог відмовлено; стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн; допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про відмову у задоволенні позовних вимог.
Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом сторони повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 128-130 ЦПК України, що підтверджується письмовими матеріалами справи.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та зміни оскаржуваного рішення місцевого суду в частині розміру стягнутих аліментів, виходячи з наступного. 
Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином відповідача ОСОБА_1 та позивачки, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська, 28.05.2002 року (а.с.8). 
11 лютого 2004 року шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с.9).
З 03.09.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є учнем ДПТНЗ «Дніпровський центр професійно-технічної освіти туристичного сервісу», форма навчання денна, термін навчання з 03.09.2018 року до 21.12.2021 року, що підтверджується довідкою № 288 від 18.06.2020 року (а.с.11). 
Згідно копії паспорта позивача, вона зареєстрована по АДРЕСА_1 з 13.04.1998 року та до цього часу (зворот.бік а.с.4).
Згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання “1213-1758370-2018,  ОСОБА_3 зареєстрован по АДРЕСА_1 з 28.05.2002 року та до цього часу (а.с.7).
Відповідно до довідки ГУ ДПС у Херсонській області № 12545 від 13.08.2020 року інформація про доходи ОСОБА_1 за перший квартал 2020 року відсутня (а.с.50). 
Згідно довідки № 662 від 19.08.2020 року, яка видана виконавчим комітетом Щасливцевської сільської ради, ОСОБА_1 підсобного господарства не має, відомості про працевлаштування відсутні (а.с51). 
Згідно довідки № 866 від 12.08.2020 року, яка видана Генічевською районною філією Херсонського ОЦЗ, ОСОБА_1 на обліку в Генічевській районній філії Херсонського ОЦЗ не перебуває та допомогу по безробіттю не отримує (а.с.53).
ОСОБА_1 на утриманні має двох неповнолітніх дітей – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 (а.с.54, 55). 
Відповідно до довідки № 700 від 31.08.2020 року, яка видана виконавчим комітетом Щасливцевської сільської ради, ОСОБА_1 не має земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.56).
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності, яка долучена до матеріалів справи, відповідачу на праві власності належить земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 0,0794 га, що розташована по АДРЕСА_2 . 
Відповідно до ст. ст. 199, 200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а розмір щомісячних аліментів на повнолітню дочку, сина визначається судом.
Частиною 3 ст. 199 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
За змістом ст. 181, ч. 1 ст. 191 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батьків, починаючи від дня пред`явлення позову, а в окремих випадках можуть бути присуджені у твердій грошовій сумі.
Відповідно до вимог ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
У п. 20 постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення сином (донькою) віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши, що  ОСОБА_3 , продовжує навчання за денною формою навчання, стипендію не отримує, самостійного доходу не має, потребує матеріальної допомоги, у зв`язку з навчанням; встановивши, що повнолітній син сторін ОСОБА_3 зареєстрован та проживає за однією адресою з матір`ю; встановивши, що відповідач є працездатним, однак доходів не має; встановивши, що на утриманні відповідача перебувають двоє неповнолітніх дітей від іншого шлюбу, - колегія дійшла висновку, що розмір стягнутих з відповідача місцевим судом аліментів є завищеним, тому підлягає зміні з 1000,00 грн. на 300,00 грн., на місяць. 
Доводи апелянта про неспроможність сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у зв`язку з відсутністю пенсії, підсобного господарства, землі сільськогосподарського призначення, - не спростовують факту працездатності відповідача та не доводять факту відсутності у нього доходів; крім того, відповідач має у власності земельну ділянку, що підтверджується вказаними вище письмовими доказами, яка розташована в с. Щасливцеве Гінічеського району Херсонської області. 
Відповідач проживає у с. Щасливцеве Гінічеського району Херсонської області, яке розташоване на морському узбережжі, однак суду не надано доказів неотримання доходів від обслуговування осіб, що відпочивають під час курортного сезону.
Разом з тим, враховуючи, що відповідач має на утримання двох неповнолітніх дітей, колегія дійшла висновку про наявність підстав для стягнення аліментів на користь позивачки у розмірі 300,0 грн. на місяць на утримання повнолітнього сина, у зв”язку з навчанням. 
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З урахуванням наведеного, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно змінити в частині розміру аліментів, стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, –
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  – задовольнити частково. 
Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2020 року в частині розміру аліментів, стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 – змінити з 1000,00 грн., на 300 (триста) грн. 00 коп., на місяць. 
В іншій частині рішення залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду. 

Головуючий                                                                         

Судді