П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
30 червня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 420/1227/21	
Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю.В.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
судді-доповідача – Федусика А.Г.,
суддів: Єщенка О.В. та Шевчук О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу та поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Одеської обласної прокуратури, Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу та поновлення на посаді.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року зупинено провадження у даній адміністративній справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів та можливості розгляду справи в межах відкритого судового засідання.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду Офіс Генерального прокурора подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі зазначено, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив її скасувати та  направити справу для продовження розгляду.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.
Приймаючи спірну ухвалу суд першої інстанції посилався на п.1 ч.2 ст.236 КАС України та вважав, що є підстави для зупинення провадження по даній справі.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками та зазначає, що положеннями п.1 ч.2 ст.236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання.
На думку колегії суддів, вказана підстава для зупинення провадження по справі може бути застосована у випадку фактичної (фізичної) неможливості приймати участь особи, яка є учасником процесу, з огляду на її стан здоров`я, який (стан) повинен бути підтверджений відповідною медичною документацією.
При цьому, ключовим моментом є висновок суду про обов`язкову явку такої особи, тобто, без фізичної присутності такої особи фактичний розгляд справи не є можливим.
Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається обставини захворювання учасника справи, рівно як і не вбачається визнання судом особистої участі будь-якої особи обов`язковою, що свідчить про відсутність підстав для зупинення провадження по даній справі згідно п.1 ч.2 ст.236 КАС України.
Також, колегія суддів не приймає до уваги посилання суду першої інстанції на ч.6 ст.7 КАС України, якою регламентовано питання застосування аналогії закону в сукупності з ситуацією, що склалася на території України щодо розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Суд першої інстанції зазначив, що при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто, вирішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки, та застосував п.1 ч.2 ст.236 КАС України.
Колегія суддів вважає таке застосування аналогії закону безпідставним як за формою, так і по суті, оскільки згідно аналогії закону до певних правовідносин, які не врегульовані у відповідній площині, застосовується норма іншого закону або інші положення даного профільного закону, однак суд застосував п.1 ч.2 ст.236 КАС України, які хоча і регламентують питання зупинення провадження, проте врегульовують поведінку суду та учасників процесу за абсолютно іншої фактичної ситуації. 
При цьому, колегія суддів зазначає, що діюче процесуальне законодавство передбачає можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (ст.195 КАС України), в тому числі з використанням власних технічних засобів, що виключає необхідність прибуття учасників процесу до будівлі суду.
Також, колегія суддів враховує, що суд першої інстанції зупинив провадження до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів та можливості проведення відкритих судових засідань, що, на думку колегії суддів, вносить для учасників процесу аспект непередбачуваності термінів перебігу розгляду справи та в принципі не сприяє дотриманню розумності строків розгляду справи.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи було порушено норми процесуального права, а тому, відповідно до ст.317 КАС України, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись статтями: 308, 309, 315, 317, 322, 325, 382 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора – задовольнити, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021  року – скасувати.
Прийняти постанову, якою направити справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу та поновлення на посаді, до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя 	 	Федусик А.Г.	
Судді	    	Єщенко О.В.    Шевчук О.А.