Ухвала
Іменем України
07 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 722/1303/20
провадження № 51-1720ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого          ОСОБА_1 , 
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27 січня 2021 року,
встановив:
Сокирянським районним судом Чернівецької області ухвалою від 27 січня 
2021 року задоволено клопотання начальника ДУ «Сокирянська виправна 
колонія (№67)» та застосовано до засудженого ОСОБА_4 захід дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 місяць.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 03 березня 2021 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4  залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.
Засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою в якій порушив питання перегляду ухвали суду першої інстанції в касаційному порядку.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та надану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України касаційне оскарження судового рішення забезпечується у визначених законом випадках.
Судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, зазначено
в частинах 1, 2 ст. 424 КПК. Це стосується вироків та ухвал про застосування
або відмову в застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, судових рішень апеляційного суду, постановлених щодо зазначених судових рішень місцевого суду, а також ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку
та ухвал апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім як у випадках, передбачених КПК.
Питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом
за правилами розділу VIII КПК України «Виконання судових рішень» і порядок
їх вирішення врегульовано ст. 539 КПК, згідно з якою за наслідками розгляду відповідного клопотання (подання) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, установлених законом, суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку.
В судових засіданнях із вирішення питань виконання вироку не з`ясовуються
питання щодо факту вчинення злочину, наявності достатньої сукупності доказів, кримінально-правової кваліфікації дій засудженого тощо – їх уже було з`ясовано
на попередніх стадіях кримінального провадження, а тому рішення суду, ухвалені
на стадії виконання вироку, не можуть перешкоджати подальшому провадженню.
Оскаржене засудженим ОСОБА_4 судове рішення стосується питань, пов`язаних із виконанням вироку, а тому відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК воно не перешкоджає кримінальному провадженню і не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову
у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Таким чином, враховуючи те, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку, що особі необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд 
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3 	
Судді: