ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року	Львів	Справа № 260/2588/20 пров. № А/857/4323/21	
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача:                                                  Гінди О.М.
суддів:                                                                      Ніколіна В.В., Пліша М.А.,
за участю секретаря судових засідань –                     Михальської М.Р.,
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року (головуючий суддя: Микуляк П.П., місце ухвалення - м. Ужгород, дата складення повного тексту рішення – 08.12.2020) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРУМ ІН» до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною, визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії, –
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «АУРУМ ІН», 22.07.2020 звернулося до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а. с. 51-52), просило:
- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо не розгляду у встановлений законодавством строк заяви ТОВ «АУРУМ ІН» від 10.01.2020 № 59/1 (вхідний Держгеонадр від 14.01.2020 № 508/02/11-20) в редакції заяви від 03.02.2020 № 65/02 (вхідний Держгеонадр від 12.02.2020 № 4235/02/11-20) з доданими документами та зобов`язати Державну службу геології та надр України розглянути заяви ТОВ «АУРУМ ІН» від 10.01.2020 № 59/1 (вхідний Держгеонадр від 14.01.2020 № 508/02/11-20) в редакції заяви віл 03.02.2020 № 65/02 (вхідний Держгеонадр від 12.02.2020 № 4235/02/11-20) з доданими документами на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, а саме з метою видобування руд золота ділянок Білопотікська та Тукало-Ясенівська (площа № 1, 2) Діловецької площі у Рахівському районі Закарпатської області, без проведення аукціону на підставі пп.1 п.8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615;
- визнати рішення Державної служби геології та надр України про повернення заяв ТОВ «АУРУМ IН» від 10.01.2020 № 59/1 (вхідний Держгеонадр від 14.01.2020 № 508/02/11- 20) та від 03.02.2020 № 65/02 (вхідний Держгеонадр від 12.02.2020 № 4235/02/11-20) з доданими документами щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування руд золота ділянок Білопотікська та Тукало-Ясенівська (площа №№ 1, 2) Діловецької площі у Рахівському районі Закарпатської області, без проведення аукціону на підставі пп. 1 п. 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, протиправним;
- зобов`язати Державну службу геології та надр України розглянути заяви ТОВ «АУРУМ ІН» від 10.01.2020 № 59/1 (вхідний Держгеонадр від 14.01.2020 № 508/02/11-20) в редакції заяви від 03.02.2020 № 65/02 (вхідний Держгеонадр від 12.02.2020 № 4235/02/11-20) з доданими документами щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування руд золота ділянок Білопотікська та Тукало-Ясенівська (площа №№ 1, 2) Діловецької площі у Рахівському районі Закарпатської області, без проведення аукціону на підставі пп. 1 п. 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, у відповідності до законодавства, що діяло на момент звернення ТОВ «АУРУМ ІН» із заявою від 10.01.2020 № 59/1 (вхідний Держгеонадр від 14.01.2020 № 508/02/11-20);
- зобов`язати Державну службу геології та надр України видати «АУРУМ ІН» спеціальний дозвіл на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування руд золота ділянок Білопотікська та Тукало-Ясенівська (площа №№ 1, 2) Діловецької площі у Рахівському районі Закарпатської області згідно з поданою заявою від 10.01.2020 № 59/1 (вхідний Держгеонадр від 14.01.2020 № 508/02/11-20) в редакції заяви від 03.02.2020 № 65/02 (вхідний Держгеонадр від 12.02.2020 № 4235/02/11-20);
- стягнути судові витрати;
- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Державної служби геології та надр України подати звіт про його виконання до Закарпатського окружного адміністративного суду у строк десять днів з дня набрання чинності рішенням суду.
Обґрунтовує позов тим, що всупереч вимогам Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, відповідач не прийняв рішення ні про надання дозволу, ні про відмову у його наданні за заявою позивача від 03.02.2020. Натомість, заява з додатками була повернута позивачу згідно Акту № 1 від 14 лютого 2020 року, без зазначення причин такого повернення. Оскільки дії відповідача носять незаконний характер, а прийняті рішення про повернення заяв з додатками не відповідають вимогам чинного законодавства позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної служби геології та надр України про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРУМ ІН» від 03 лютого 2020 року № 65/02 на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, яке оформлене Актом від 14 лютого 2020 року № 1. Зобов`язано Державну службу геології та надр України розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРУМ ІН» від 03 лютого 2020 року № 65/02 з доданими до неї документами про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «АУРУМ ІН» спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування руд золота ділянок Білопотікська та Тукало-Ясенівська Діловецької площі у Рахівському районі Закарпатської області без проведення аукціону та прийняти рішення за результатами її розгляду з урахуванням висновків суду та з урахуванням права Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРУМ ІН» на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону на підставі п.п. 1 п. 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, в редакції, що діяла на момент подання заяви з доданими до неї документами. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 
Із цим судовим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив в апеляційному порядку. Вважає його необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм  процесуального права, а тому просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, відповідач посилається на те, що оскільки позивачем не було подано повного пакету документів, та було подано документи, що не відповідають вимогам Порядку № 615 відповідач на виконання п. 8 Порядку № 615 повернув такі документи позивачу тобто діяв в законний спосіб. Також, вважає позовну вимогу про зобов`язання відповідача винести позитивне для позивача рішення можливою до задоволення тільки у випадку прийняття відповідачем неправомірного рішення про відмову в отриманні спеціального дозволу на користування надрами, чого не відбулося в силу прийняття законного рішення щодо повернення документів.
Позивачем, 21.09.2021 подано відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому просить відмовити повністю в її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Відповідачем, 02.11.2020 подано клопотання про розгляд справи без участі їх представника. 
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про його дату, час та місце.
У відповідності до ч. 4 ст. 229 і ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін належним чином повідомлених про дату, час, місце розгляду справи не перешкоджає апеляційному розгляду справи і такий проведено у їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволеною з таких мотивів.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач звернувся до Державної служби геології та надр України із заявою від 10 січня 2020 року № 59/1 (вхідний № 508/02/11-20 від 14.01.2020 року) на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону відповідно до п.п. 1 п. 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 (далі – Порядок № 615). 
До вказаної заяви позивачем було подано необхідний пакет документів оформлений відповідно до вимог встановлених Порядком № 615 (а. с. 35) 
Державна служба геології та надр України повернула заяву позивача з доданими до неї матеріалами, у зв`язку з не відповідністю поданих документів вимогам Порядку № 615 та вказала про наявні декілька недоліків (нумерація заяви і документів до неї, різні назви ділянок, геологічні розрізи не у масштабі, протокол апробації має гриф ДСК, що обмежує відкриту пересилку поштовим зв`язком), про що і було відображено в Листі від 22 січня 2020 року № 1052/01/11-20 (а. с. 41) 
Усунувши зазначені недоліки, позивач повторно звернувся до Державної служби геології та надр України із заявою від 03 лютого 2020 року № 65/2 (вхідний № 4235/02/11-20 від 12.02.2020 року) на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з додатками відповідно до п.п. 1 п. 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 (далі – Порядок № 615). 
До вказаної заяви позивачем подано, всі документи визначені Порядком № 615. 
Не зважаючи на наведене, 14 лютого 2020 року Державною службою геології та надр України складено Акт № 1 «Про повернення документів», яким повернуто вищевказану заяву з доданими до неї матеріалами. В даному Акті (а. с. 42) є посилання, що документи містять гриф ДСК та виявлені недоліки, а саме оформлення заяви на отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування руд золота не відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 736 «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію».
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивачем за власні кошти проведено апробацію запасів корисних копалин, що дає йому право на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, на підставі пп. 1 п. 8 Порядку № 615 (в редакції чинній на момент подання заяви про отримання дозволу) та ним було подано повний пакет документів, визначений Порядком № 615. Отже, відповідач, в порушення приписів чинного законодавства не здійснив розгляд заяви позивача від 03 лютого 2020 року (вхідний № 4235/02/11-20 від 12.02.2020 року) -  не розпочав процедуру розгляду документів та не прийняв рішення за результатами її розгляду. 
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною 1   ст. 308 КАС України   передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Оскільки, позивач не оскаржує в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову. Отже, предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, у відповідності до вимог ч. 1   ст. 308 КАС України, є законність і обґрунтованість судового рішення, лише в частині задоволених позовних вимог.
Відповідно до ст. 2 Кодексу України про надра, завданням цього Кодексу є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.
   Статтею 15 Кодексу України про надра   встановлено, що надра надаються у постійне або тимчасове користування. Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку. Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено.
Відповідно до   ст. 19 зазначеного Кодексу,   надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу. При укладенні угод про розподіл продукції надра надаються в користування на підставі угоди про розподіл продукції з оформленням спеціального дозволу на користування надрами та акта про надання гірничого відводу.
Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє на підставі Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого   постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1174   (далі - Положення № 1174, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами затверджений   постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615   (далі - Порядок № 615, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), регулює питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін.
Згідно ч. 2 ст. 24 Кодексу України про надра,    користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.
Статтею 60 Кодексу України про надра   встановлено, що державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов`язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 61 першої   Кодексу України про надр,   державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
Відповідно до п. п. 3, 9 п. 4 Положення, Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, веде: державний облік родовищ, запасів і проявів корисних копалин; державний баланс запасів корисних копалин; державний кадастр родовищ і проявів корисних копалин; державний облік підземних вод та водного кадастру; каталог відомостей про геологічну інформацію; видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами);
У пункті 9 цього Положення передбачено, що Держгеонадра у межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України і постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України і наказів Мінприроди видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання. 
Відповідно до підпункту 22 пункту 11 Голова Держгеонадр підписує накази Держгеонадр.
Згідно п. 2 Порядку № 615, дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, Держгеонадрами, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком.
В пункті 5 Порядку зазначено, що дозволи надаються на такі види користування надрами, зокрема, на: видобування корисних копалин.
Відповідно до п.п. 1 п. 8 Порядку № 615, без проведення аукціону дозвіл надається у разі видобування корисних копалин, якщо заявник на підставі спеціального дозволу на користування надрами за власні кошти здійснив геологічне вивчення ділянки надр та підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено в установленому порядку, та подав документи на отримання спеціального дозволу на видобування корисних копалин відповідного родовища не пізніше ніж протягом трьох років після затвердження запасів; видобування корисних копалин (крім нафти і газу), якщо заявник за власні кошти здійснив апробацію за умови затвердження підрахунку запасів корисних копалин в установленому порядку; геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробка родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), якщо заявник за власні кошти виключно в результаті геологічного вивчення ділянки надр на підставі відповідного спеціального дозволу на користування надрами здійснив апробацію за умови затвердження в установленому порядку підрахунку запасів корисних копалин після отримання спеціального дозволу.
Відповідно до п. 19 та 25 Порядку № 615, Держгеонадра, за наявності підстав, може відмовити у наданні дозволу. Надання дозволу чи відмова у наданні дозволу здійснюється на підставі наказу.
Згідно з п. 25 Порядку №615 про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього орган з питань надання дозволу видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження.
Проаналізувавши вищенаведені норми, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Держгеонадра України як орган держави, до відання якого віднесено вирішення питань стосовно видачі спеціальних дозволів на користування надрами (а також їх переоформлення, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну їх дії, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії в разі зупинення) при здійсненні своїх повноважень зобов`язана діяти у той спосіб, який передбачено наведеними вище положеннями законодавства.
Крім цього, правовий статус Держгеонадр визначено згаданим вище Положенням, за яким організаційно-розпорядчою формою рішення з питань, віднесених до повноважень Держгеонадр України, є наказ за підписом Голови цього органу. Процедуру видачі спеціальних дозволів на користування надрами і повноваження органу з питань надання цих дозволів визначено Порядком № 615, відповідно до якого прийняття рішення з цього питання є компетенцією лише органу з питань надання дозволу. 
При цьому, якщо аналізувати зміст положень пунктів 18, 19, 25 Порядку № 615, поряд зі згаданими вище нормами Положення щодо повноважень Держгеонадр, то формою такого розпорядчого рішення є наказ, який, зокрема, у випадку відмови надрокористувачу у задоволенні його звернення, може бути предметом оскарження. 
Тобто, у разі відмови у наданні спеціального дозволу Держгеонадра, повинно прийняти відповідно рішення, яке оформлюється наказом.
Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах викладена в постанові від 19.09.2020 у справі № 280/4380/19.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач звертався до Державної служби геології та надр України із заявою від 10 січня 2020 року № 59/1 (вхідний № 508/02/11-20 від 14.01.2020 року) на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону відповідно до п.п. 1 п. 8 Порядку № 615. Однак, Державна служба геології та надр України повернула заяву позивача з доданими до неї матеріалами, у зв`язку з не відповідністю поданих документів вимогам Порядку № 615 та вказала про наявні декілька недоліків (нумерація заяви і документів до неї, різні назви ділянок, геологічні розрізи не у масштабі, протокол апробації має гриф ДСК, що обмежує відкриту пересилку поштовим зв`язком), про що і було відображено в Листі від 22 січня 2020 року № 1052/01/11-20 (а. с. 41) 
Усунувши зазначені недоліки, позивач повторно звернувся до Державної служби геології та надр України із заявою від 03 лютого 2020 року № 65/2 (вхідний № 4235/02/11-20 від 12.02.2020 року) на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з додатками відповідно до п.п. 1 п. 8 Порядок № 615. Однак, 14 лютого 2020 року Державною службою геології та надр України повторно повернуто документи.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу та матеріалами справи підтверджено, що відповідач не ухвалював рішення щодо заяв позивача від 10.01.2020, від 03.02.2020 на отримання спеціального дозволу у формі наказу, а повернення заяв позивача з доданими документами оформлене: листом від 22.01.2020 № 1052/01/11-20 (а. с. 41), актом № 1 від 14.02.2020 (а. с. 42), не може свідчити про належний розгляд відповідачем заяв позивача від 10.01.2020 та від 03.02.2020, які надійшли відповідачу відповідно 14.01.2020 за № 508/02/11-20 та 12.02.2020 за № 4235/02/11-20.
Крім цього, згідно абз. 6 п.п. 17 п. 8 Порядку № 615, документи, що не відповідають вимогам цього Порядку, повертаються заявникові не пізніше семи робочих днів з дня їх реєстрації. 
Тобто, повернення документів заявникові допускається у разі, коли додані до заяви документи, визначені у Додатку 1 до Порядку № 615, не відповідають вимогам до них.
Однак, судом апеляційної інстанції встановлено, що застережень до документів після надходження заяви позивача від 03.02.2020, яка зареєстрована відповідачем 12.02.2020 за № 4235/02/11-20, останнім не висловлювалося, а підставами для повернення заяви і документів позивачу актом № 1, мало місце через недоліки самої заяви, оскільки, така не відповідала вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 2016 № 736 «Про затвердження Типової Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв, що містять службову інформацію». 
Натомість, на думку суду апеляційної інстанції, така мотивація щодо відмови, суперечить вимогам Порядку № 615.
Отже, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування рішення Державної служби геології та надр України про повернення повторної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРУМ ІН» від 03 лютого 2020 року № 65/02 на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, яке оформлене Актом від 14 лютого 2020 року № 1.
Щодо рішення суду першої інстанції в частині  задоволення позовних вимог про зобов`язання Державну службу геології та надр України розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРУМ ІН» від 03 лютого 2020 року № 65/02 з доданими до неї документами про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «АУРУМ ІН» спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування руд золота ділянок Білопотікська та Тукало-Ясенівська Діловецької площі у Рахівському районі Закарпатської області без проведення аукціону та прийняти рішення за результатами її розгляду з урахуванням висновків суду та з урахуванням права Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРУМ ІН» на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, на підставі п.п. 1 п. 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, в редакції, що діяла на момент подання заяви з доданими до неї документами, то суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Як зазначалося вище, відповідно до п.п. 1 п. 8 Порядку № 615, без проведення аукціону дозвіл надається у разі видобування корисних копалин, якщо заявник на підставі спеціального дозволу на користування надрами за власні кошти здійснив геологічне вивчення ділянки надр та підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено в установленому порядку, та подав документи на отримання спеціального дозволу на видобування корисних копалин відповідного родовища не пізніше ніж протягом трьох років після затвердження запасів.
Отже, підпункт 1 пункту 8 Порядку № 615 передбачає самостійну виключну      підставу надання дозволу без проведення аукціону при дотриманні чітко визначених умов:
а) заявник за власні кошти здійснив геологічне вивчення ділянки надр та підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено ДКЗ;
б) заявник подав документи на отримання спеціального дозволу не пізніше ніж протягом трьох років після затвердження запасів.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач звернувся до Державної служби геології та надр України із заявою від 03 лютого 2020 року № 65/02 (вхідний № 4235/02/11-20 від 12.02.2020).
Так, до цієї заяви позивачем було подано наступний пакет документів оформлений відповідно до вимог встановлених Порядком № 615, а саме:
- установчі документи ТОВ «АУРУМ ІН» (витяг з ЄДРПОУ);
- пояснювальна записка з характеристикою об`єкту (для службового користування);
- копія протоколу, завірена заявником, Державної комісії України по запасах корисних копалин від 19.09.2019 № 4913-ДСК про апробацію запасів (для службового користування);
- каталог географічних координат кутових точок ділянки надр;
- програма робіт із введення ділянок Білопотікська та Тукало-Ясенівська Діловецької площі руд золота в експлуатацію; 
- оглядова карта, масштаб 1:200000; 
- ситуаційний план з нанесеними межами площі видобування та географічними координатами, масштаб 1:25000; 
- план підрахунку запасів поєднаний з картою золотоносності ділянки Білопотікська, масштаб 1:2000; 
-план підрахунку запасів поєднаний з картою золотоносності ділянки Тукало-Ясенівська, масштаб 1: 2000; 
- ділянка Білопотікська. Геологічні розрізи по лініях АБ і ВГ (св. 301, 302), масштаб 1: 2     000; 
- ділянка Тукало-Ясенівська. Геологічні розрізи по лініях АБВ (Ділянка Тукало) і АБВГДЕЖ (ділянка Ясенів), масштаб 1:2000;
- звіт з оцінки впливу на довкілля (відповідно до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля»); 
- звіт про громадське обговорення (відповідно до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля»); 
- висновок з оцінку впливу на довкілля (відповідно до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля») та диск.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що згідно п. 3.3 копії протоколу Державної комісії України по запасах корисних копалин від 19.09.2019 № 4913-ДСК (а. с. 23-33), колегія ДКЗ постановила апробувати підраховані балансові запаси та перспективні ресурси золота загальнодержавного значення ділянок надр Білопотікська та Тукало-Ясенівська (площа № 1, 2) Діловецької площі, у контурах категорія і цифрах з урахування змін внесених згідно  п. 3.2 цього протоколу.
Відповідно до п. 3.5 цього протоколу, визнано за доцільно передати до промислового освоєння запаси руд золота Білопотікська та Тукало-Ясенівська Діловецької площі, що не повністю підготовлені до промислового освоєння, на умовах економічного ризику, за умови виконання і затвердження в ДКЗ, в установленому порядку детальної геолого-економічної оцінки, здійсненої на підставі результатів, отриманих протягом перших трьох років їхньої промислової розробки.
Звернуто увагу користувача надр на низьку ефективність промислового освоєння Білопотікська та Тукало-Ясенівська Діловецької площі та високий рівень гірничо-економічного ризику.
Таким чином, на думку суду апеляційної інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «АУРУМ ІН»  правомірно покликалося, на цей документ як на підставу для отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, в силу підпункт 1 пункту 8 Порядку № 615. Оскільки, позивач за власні кошти здійснив геологічне вивчення ділянки надр та підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено ДКЗ та подав документи на отримання спеціального дозволу не пізніше ніж протягом трьох років після такого затвердження запасів.
За встановлених обставин, в контексті наведених вимог законодавства, якими врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції вважає, що оскільки відповідачем не було вирішено питання про надання позивачу дозволу або про відмову у наданні дозволу на користування надрами, а протиправно повторно повернуто заяву позивача від 03 лютого 2020 року № 65/02. Отже, належним та ефективним способом порушених прав позивача, відповідно до ст. 5 КАС України та ст. 245 КАС України, є зобов`язаня відповідача розглянути таку заяву з доданими до неї документами про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «АУРУМ ІН» спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування руд золота ділянок Білопотікська та Тукало-Ясенівська Діловецької площі у Рахівському районі Закарпатської області без проведення аукціону та прийняти рішення за результатами її розгляду з урахуванням висновків суду та з урахуванням права Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРУМ ІН» на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону на підставі п.п. 1 п. 8 Порядку № 615, в редакції, що діяла на момент подання заяви з доданими до неї документами.
Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позов підлягає частковому задоволенню.
Апеляційна скарга Державної служби геології та надр України не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін. 
Керуючись ст. ст. 313, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд –
постановив:
апеляційну скаргу Державної служби геологіїта надр України залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у справі № 260/2588/20 – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	О. М. Гінда 	
судді	 	В. В. Ніколін 	
 	 	М. А. Пліш  	
Повне судове рішення складено 23.04.2021.