ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

06 квітня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 160/5925/20	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів:  Білак С.В., Шальєвої В.А.,
за участю секретаря судового засідання Лащенко Р.В.
за участю представників: позивача- Сиромятникова О.О., відповідача 1 – Гуртовий В.Ю., відповідача 2 – Росітюк Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 ( суддя першої інстанції Сліпець Н.Є.) в адміністративній справі №160/5925/20 за позовом  Громадської організації "Платформа Громадський Контроль",   ОСОБА_1   до  Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради,  Виконавчого комітету Дніпровської міської ради   треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Благоустрій 2018",  Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "НОРМА" про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до виконавчого комітету Дніпровської міської ради,  Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Благоустрій 2018», в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 22.06.2020 року, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради №1372 від 17.12.2019 року «Про надання дозволу департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради на виконання проектних робіт, реконструкції та функцій замовника по об`єкту «Реконструкція пл. Шевченко та вул. Яворницького у м. Дніпрі (Соборний район) з улаштуванням пішохідної зони»; визнати протиправними дій Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради з проведення обстеження зелених насаджень та складання 22.01.2020 року Акту №4 обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, для виконання робіт по об`єкту «Реконструкція вул. Яворницького у м. Дніпрі (Соборний район) з улаштуванням пішохідної зони»; визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради №591 від 19.05.2020 року «Про видалення зелених насаджень по вул. Яворницького»; визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради №13 від 21.01.2020 року «Про надання дозволу департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради на виконання проектних робіт, капітального ремонту та функцій замовника по об`єкту «Капітальний ремонт пл. Шевченко в м. Дніпрі».
Позиція позивача обґрунтована тим, що 19.05.2020 року виконавчим комітетом Дніпровської міської ради прийнято рішення №591 «Про видалення зелених насаджень по вул. Яворницького», яким надано дозвіл Департаменту благоустрою та інфраструктури на видалення зазначених в акті зелених насаджень. На виконання рішення 26.05.2020 року почалось видалення дерев по вул. Яворницького (на ділянці від площі Соборної до площі Шевченко) в м. Дніпрі. При цьому, видаленню підверглись здорові багаторічні дерева (акація, клен, липа, ін.), що затінювали вулицю, створювали позитивний екологічний фон вулиці та міста в цілому. Видаленням дерев займалось ТОВ «Благоустрій 2018» на підставі акту №4 обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, для виконання робіт по об`єкту «Реконструкція вул. Яворницького у м. Дніпрі (Соборний район) з улаштуванням пішохідної зони», складеного 22.01.2020 року комісією Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради. З акту вбачається, що підлягають видаленню (зрізуванню) 95 дерев та 50 кущів, в тому числі і тих, які знаходяться в задовільному стані. При цьому, як вбачалось з інформаційного повідомлення на офіційному інтернет-сайті Дніпровської міської ради (https://dniprorada.gov.ua/uk/articles/item/38505/yak-viglyadatime-vulicуа-уаvогпісkogо-ріslуа-rekonstrukcii), міська влада передбачає повну реконструкцію вул. Яворницького, включаючи зміну порядку організації транспортного і пішохідного руху - зробивши вул. Яворницького повністю пішохідною. Відповідне оголошення про проведення тендерної закупівлі будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція вул. Яворницького у м. Дніпрі (Соборний район) з улаштуванням пішохідної зони» було оприлюднене Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-05-12-004195-b). Крім того, позивач звертав увагу суду на те, що вул. Яворницького знаходиться в історичній частині міста, на ній знаходиться кілька пам`яток архітектури місцевого значення, але жодних громадських обговорень, розгляду питання органами охорони культурної спадщини і т.п. не було, що створює загрозу можливого завдання непоправної шкоди історико-культурній спадщині міста. Таким чином, свавільне видалення дерев та проведення реконструкції історичної вулиці міста позивач вважає порушенням своїх прав, оскільки мешкає в місті Дніпрі, любить прогулянки цією частиною міста, займається спортом (бігає) в парку імені Т.Г. Шевченка та відвідує Спасо-Преображенський кафедральний собор. Також, виконання даних робіт в тому числі здійснюється за рахунок сплачених ним податків до місцевого бюджету. На підставі викладеного прийняті рішення вважає протиправними, у зв`язку з чим останні підлягають скасуванню.
Вподальшому, надійшла позовна заява Громадської організації «Платформа Громадський Контроль»   до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, в якій позивач просив визнати протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради «Про надання дозволу департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради на виконання проектних робіт, реконструкції та функцій замовника по об`єкту «Реконструкція пл. Шевченка та вул. Яворницького у м. Дніпрі (Соборний район) з улаштуванням пішохідної зони» від 17.12.2019року за №1372; визнати протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради «Про видалення зелених насаджень по вул. Яворницького» від 19.05.2020 року №591.
Позиція Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» обґрунтована тим, що виконавчим комітетом Дніпровської міської ради прийнято рішення «Про надання дозволу департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради на виконання проектних робіт, реконструкції та функцій замовника по об`єкту «Реконструкція пл. Шевченка та вул. Яворницького у м. Дніпрі (Соборний район)» з улаштуванням пішохідної зони» від 17.12.2019 року за №1372. Позивач вважає дане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки чинним законодавством передбачено, що при здійсненні містобудівної діяльності, в тому числі яка буде мати суттєвий вплив на розвиток і формування забудови населених пунктів, а також в зоні охорони пам`яток архітектури, необхідно урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій та проведення конкурсу на розроблення проекту архітектури. В даному випадку, на території вул. Яворницького розміщено, щонайменше декілька об`єктів культурної спадщини м. Дніпра та України. Так, на вул. Яворницького, буд. 6, розміщується житловий будинок (колишніх каторжан) збудований у 1933 році та віднесений до об`єктів культурної спадщини місцевого значення відповідно до розпорядження Голови Дніпропетровської облдержадміністрації від 12.04.1996 року за № 158- р. Також, на пл. Шевченка, буд. 5 розміщений будинок в якому жив і працював історик, археолог і етнограф ОСОБА_2 , збудований у першій половині XX століття, який внесений до Державного реєстру нерухомих пам`яток України. У відповідності до Генерального плану м. Дніпропетровська, в який входить історико-архітектурний план м. Дніпропетровська, територія яка охоплюється оскаржуваним рішенням № 1372, відноситься до історичного ареалу міста, а також охоронних зон пам`яток культурної спадщини. Отже, виконавчий комітет приймаючи рішення про надання департаменту благоустрою інфраструктури Дніпровської міської ради дозволу на самостійне замовлення без проведення конкурсу проектної документації щодо проведення реконструкції в межах історичного ареалу та охоронних зон, порушив вимоги ст. 6 Закону України «Про архітектурну діяльність». Крім того, розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій підлягають громадському обговоренню, відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Також, ст. 12 Закону України «Про стратегічну екологічну експертизу» передбачено порядок громадського обговорення, здійснення оприлюднення проектів, збір зауважень та пропозицій. Проте, дії жодних обговорень та будь-які інші дії передбачені чинним законодавством відповідачами не вчинялись. В подальшому, виконавчий комітет Дніпровської міської ради прийняв рішення «Про видалення зелених насаджень по вул. Яворницького» від 19.05.2020 року №591, яким надано дозвіл департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради на видалення зелених насаджень: дерев у кількості 95 одиниць, кущів - 50 одиниць по вул. Яворницького. В обґрунтування прийнятого рішення зазначено, що відповідно до акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, для виконання робіт по об`єкту «Реконструкція вул. Яворницького у м. Дніпрі (Соборний район) з улаштуванням пішохідної зони. 25.05.2020 року розпочалось виконання даного рішення та за час проведення робіт знесено майже всі дерева. При цьому, відповідачем під час прийняття рішення, а також у самому рішенні, не наведене обгрунтування необхідності саме видаленню 95 дерев, а міститься лише посилання на акт обстеження, а також лист департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради. Водночас, згідно із п. 4.2.6 Правил поводження з зеленими насадженнями у м. Дніпрі, затвердженого рішенням Дніпровської міської ради від 25.09.2019 року за № 103/48, допустимою причиною для видалення дерев у межах міста є їхній аварійний стан, який унеможливлює подальшу експлуатацію дерева і підтвердженим відповідними документами: актом обстеження зелених насаджень, засвідченим усіма відповідальними сторонами, визначеними згідно з чинним законодавством, із зазначення причин аварійності, фотографія кожного аварійного дерева, які підтверджують їх аварійний стан і дозволяють здійснити прив`язку дерева до місцевості. Також, на зелені насадження поширюється режим використання історичного ареалу, у зв`язку з чим вони відповідно до приписів законодавства повинні бути збережені. В свою чергу жодне обґрунтування про врахування правового статусу історичного ареалу, а також неможливості прийняття іншого рішення окрім видалення оскаржуване рішення та документи не містять. Таким чином, позивач вважає, що при прийнятті оскаржуваних рішень відповідачі не дотрималися вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим останні є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 року  об`єднано адміністративні справи в одне провадження.  
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у задоволені позову відмовлено.
З апеляційною скаргою звернувся позивач Громадська організація «Платформа Громадський Контроль» в частині відмови в задоволенні позовних вимог саме з якими звертався цей позивач, в якій  підтримав позицію викладену у позові  та додатково зазначив, що рішення №1372 по своїй суті змінило містобудівну документацію в обхід процедури громадського обговорення, оскільки зміна порядку організації транспортного і пішохідного руху може бути виключно після проведення процедури затвердження детального плану території. Проте, детальний план території, де знаходиться вул. Яворницького, не розроблявся та не затверджувався. 
У відзивах на апеляційну скаргу відповідачі просили залишити рішення суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги.
В судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги та просив скасувати рішення суду першої інстанції в   частині їх позовних вимог та прийняти в цій частині постанову, якою позовні вимоги задовольнити.   
В судовому засіданні представники відповідачів просили залишити рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Перевіривши  законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.
Під час апеляційного перегляду справи встановлено, 17.12.2019 року виконавчим комітетом Дніпровської міської ради прийнято рішення №1372 «Про надання дозволу департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради на виконання проектних робіт, реконструкції та функцій замовника по об`єкту «Реконструкція пл. Шевченко та вул. Яворницького у м. Дніпрі (Соборний район)» з улаштуванням пішохідної зони».
Відповідно до зазначено рішення  вирішено надати дозвіл департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради на виконання проектних робіт, реконструкції та функцій замовника по об`єкту «Реконструкція пл. Шевченка та вул. Яворницького у м. Дніпрі (Соборний район)» з улаштуванням пішохідної зони. Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради замовити проєктно-кошторисну документацію в проєктній організації, яка має ліцензію на проєктування. Погодити та затвердити проєктно-кошторисну документацію в установленому порядку. Одержати в управлінні державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради дозвіл на виконання робіт.
Рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради №13 від 21.01.2020 року департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради надано дозвіл на виконання проектних робіт, капітального ремонту та функцій замовника по об`єкту «Капітальний ремонт пл. Шевченко в м. Дніпрі».
22.01.2020 року комісією Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради складено акт №4 обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, для виконання робіт по об`єкту «Реконструкція пл. Шевченко та вул. Яворницького у м. Дніпрі (Соборний район) з улаштуванням пішохідної зони».
Відповідно до Акту обстеження прийнято рішення, що видаленню (зрізуванню) підлягають 95 дерев, відновна вартість яких складає 1223261,77 грн., та 50 кущів, відновна вартість яких 112264,84 грн. Сплата не проводиться згідно п. 6 Порядку видалення дерев, кущів, газонів та квітників у населених пунктах, затверджених ПКМУ від 01.08.2006 року №1045 - у разі: будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту (об`єктів інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури, благоустрою та інших об`єктів будівництва, що споруджуються за рахунок коштів державного чи місцевого бюджету).
19.05.2020 року виконавчим комітетом Дніпровської міської ради прийнято рішення №591 «Про видалення зелених насаджень по вул. Яворницького», яким надано дозвіл Департаменту благоустрою та інфраструктури на видалення зазначених в акті зелених насаджень.
23.06.2020 року Управлінням ДАБК Дніпровської міської ради видано дозвіл №ДП 112201751097 на виконання будівельних робіт департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради щодо реконструкції вул. Яворницького в м. Дніпрі.
Відмовляючи у задоволені позову в частині яка оскаржується, суд першої інстанції виходив з того, що про прийнятті оскаржуваних рішень відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений чинним законодавством, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
Враховуючи відсутність в апеляційній скарзі  доводів про порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права щодо визнання протиправними дій Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради з проведення обстеження зелених насаджень та складання 22.01.2020 року Акту №4 обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, для виконання робіт по об`єкту «Реконструкція вул. Яворницького у м. Дніпрі (Соборний район) з улаштуванням пішохідної зони»  та  визнання протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради №13 від 21.01.2020 року «Про надання дозволу департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради на виконання проектних робіт, капітального ремонту та функцій замовника по об`єкту «Капітальний ремонт пл. Шевченко в м. Дніпрі», суд апеляційної інстанції не перевіряє правильність висновку суду  про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині.
Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції в частині вимог які оскаржуються, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.
Частиною 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Аналіз наведених положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» дає підстави вважати, що за органами місцевого самоврядування законодавець закріпив право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов`язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб`єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну чи скасування.
Водночас, у ст. 3 Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.
Цей принцип знайшов своє відображення й у ст. 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно з якою органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами.
Стосовно доводів апелянта щодо  рішенням № 1372, яким, як стверджує апелянт змінено організацію руху транспорту по вул. Яворницького всупереч наявній містобудівній документації, у зв`язку з чим порушено права позивача щодо затвердження на місцевому рівні містобудівної документації, без обговорення проектів такої документації, слід зазначити наступне.  
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.
Систему містобудівної документації на місцевому рівні складають генеральний план населеного пункту, план зонування території та детальні плани територій. Генеральний план населеного пункту та план зонування території розробляються і поширюють свою дію відразу на всю територію населеного пункту. Натомість детальний план території розробляється на певну частину населеного пункту. Будь-які інші документи з приводу забудови міста, які приймаються та/або затверджуються міською радою або її виконавчим органами, не є містобудівною документацією.
В судовому засіданні встановлено, що на момент прийняття спірного рішення  відсутній належним чином розроблений, погоджений та затверджений детальний план території, який розповсюджував би свою дію на пл. Шевченко та вул. Яворницького в м. Дніпрі. 
В зв`язку з цим спірне рішення виконавчого комітету не може розглядатися як внесення змін до неіснуючого детального плану.
Додатково слід зазначити, згідно із пунктом 14 частини 2 статті 10 Закону № 2807-IV до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить видача дозволу на порушення об`єктів благоустрою у випадках та порядку, передбачених цим Законом.
Положення статті 13 Закону № 2807-IV визначають, що до об`єктів благоустрою населених пунктів належать: 1) території загального користування: а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; б) пам`ятки культурної та історичної спадщини; в) майдани, площі, бульвари, проспекти; г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; ґ) пляжі; д) кладовища; е) інші території загального користування; 2) прибудинкові території; 3) території будівель та споруд інженерного захисту територій; 4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.
До об`єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту.
Згідно зі частиною 1 статті 21 Закону № 2807-IV елементами (частинами) об`єктів благоустрою є:
1) покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм і стандартів;
2) зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях;
3) будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів;
4) засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами;
5) технічні засоби регулювання дорожнього руху;
6) будівлі та споруди системи інженерного захисту території;
7) комплекси та об`єкти монументального мистецтва, декоративні фонтани і басейни, штучні паркові водоспади;
8) обладнання (елементи) дитячих, спортивних та інших майданчиків;
9) малі архітектурні форми;
10) інші елементи благоустрою, визначені нормативно-правовими актами.
Відповідно до статті 26-1 Закону № 2807-IV порушення об`єктів благоустрою, пов`язане з виконанням суб`єктами господарювання земляних та ремонтних робіт, здійснюється на підставі дозволу на порушення об`єктів благоустрою виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (далі - дозвіл), крім випадків, встановлених    абзацами другим - четвертим    частини першої цієї статті.
наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 23.09.2003 року № 154 затверджено Порядок проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів затверджений.
Згідно із пунктом 1.1 розділу I Порядку №154 роботи з ремонту та утримання об`єктів благоустрою мають бути спрямовані на забезпечення та збереження їх технічного та естетичного стану, підвищення експлуатаційних якостей, у тому числі шляхом створення безпечних і     сприятливих умов пересування для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, та продовження їх строків служби.
Відповідно до пункту 1.2 розділу I Порядку №154 до об`єктів благоустрою населених пунктів належать: Території загального користування: а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки-пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; б) пам`ятки культурної та історичної спадщини; в) майдани, площі, бульвари, проспекти; г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки, майданчики для паркування транспортних засобів; ґ) пляжі; д) місця поховань; е) інші території загального користування.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 3353-XII) вказаний нормативний акт регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань).
Відповідно до частини 1 статті 6 Закону № 3353-XII до компетенції міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій у сфері дорожнього руху належить, у тому числі, організація дорожнього руху на території міста і району згідно з відповідними генеральними планами, проектами детального планування та забудови населених пунктів, автоматизованих систем керування дорожнім рухом, комплексних транспортних схем і схем організації дорожнього руху та з екологічно безпечними умовами.
Пунктом 1 частини 1 статті 19 Закону України «Про автомобільні дороги» від 8 вересня 2005 року № 2862-IV (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що основними обов`язками органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів.
Статтею 20 Закону України «Про автомобільні дороги» від 8 вересня 2005 року, № 2862-IV визначені основні права органів місцевого самоврядування щодо управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів. Зокрема, органи місцевого самоврядування в частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів мають право встановлювати за погодженням з відповідними державними органами з безпеки дорожнього руху тимчасові обмеження на рух транспортних засобів при проведенні ремонтних та інших робіт на вулицях і дорогах міст та інших населених пунктів; обмежувати або забороняти рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, визначені для них державними стандартами, у разі відсутності відповідного спеціального погодження.
За частиною 1 статті 16 Закону України «Про автомобільні дороги» вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про автомобільні дороги» управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.
Отже, позивачем не доведено факт порушення своїх прав шляхом прийняття спірного рішення, як і не надано відповідних доказів.
Стосовно доводів апелянта щодо не проведення архітектурного конкурсу в процесі виконання рішення № 1372.
Відповідно до приписів ст. 6 Закону України «Про архітектурну діяльність» архітектурні та містобудівні конкурси (місцеві, регіональні, всеукраїнські, міжнародні) проводяться для виявлення кращих архітектурно-планувальних, інженерно-технічних та економічних проектних пропозицій щодо об`єктів містобудування та архітектури і визначення виконавців проектної документації.
Архітектурні та містобудівні конкурси можуть організовуватися також для виявлення кращої проектної пропозиції щодо забудови конкретних земельних ділянок.
Виключно на конкурсній основі здійснюється розроблення проектів об`єктів архітектури, реалізація яких має суттєвий вплив на розвиток і формування забудови населених пунктів, а також об`єктів, які розміщуються в зоні охорони пам`яток історії та культури або можуть негативно впливати на території і об`єкти природно-заповідного фонду.
Необхідність проведення таких конкурсів визначається згідно з вимогами містобудівного законодавства та за рішеннями центральних і місцевих органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих рад, а також за ініціативою замовників та об`єднань професійних архітекторів.
Відповідно до п. 6  Положення про порядок проведення архітектурних та містобудівних конкурсів затверджено постановою Кабінетом Міністрів України від 25.11.1999 № 2137, виключно на конкурсній основі здійснюється розроблення проектів об`єктів архітектури, реалізація яких справляє істотний вплив на розвиток і формування забудови населених пунктів, об`єктів, що розміщуються в зоні охорони пам`яток історії і культури або можуть справляти негативний вплив на території та об`єкти природно-заповідного фонду, а також об`єктів архітектури загальнодержавного значення. Такі об`єкти визначаються містобудівною документацією і місцевими правилами забудови населених пунктів та у разі необхідності за рішеннями центральних і місцевих органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих рад, місцевих органів містобудування та архітектури.
Містобудівною документацією на місцевому рівні (генеральним планом розвитку міста та планом зонування території міста) територія вул. Шевченко та вул. Яворницького в м. Дніпро не відносяться до об`єктів, реконструкція яких може справити істотний вплив на розвиток і формування забудови міста. За наявною в розпорядженні виконавчих органів міської ради інформацією центральними або місцевими органами виконавчої влади, виконавчим комітетом міської ради та органом містобудування та архітектури міської ради не приймалось жодного рішення щодо обґрунтування необхідності проведення архітектурного конкурсу для організації реконструкції пл. Шевченко та вул. Яворницького в м. Дніпро.
Крім того, відповідно до наявної містобудівної документації територія вул. Яворницького не відноситься до об`єктів для реконструкції (капітального ремонту) яких проектна документація має розроблятись виключно на конкурентній основі, та не знаходиться в зоні охорони пам`яток історії та культури.
Щодо протиправності рішення ВК ДМР від 19.05.2020 року № 591 «Про видалення зелених насаджень по вул. Яворницького.
Рішення від 19.05.2020 № 591 «Про видалення зелених насаджень по вул. Яворницького» прийнято на підставі акта № 4 від 22.01.2020року, відповідно до якого видаленню підлягають обстежені насадження, як в межах проведення реконструкції так і ті, які набули сухого, фаутного та аварійного стану, пов`язаного з негативним впливом на них негативних кліматичних умов, хімічних речовин та сполук, ураженням шкідливими організмами, а також досягнення ними вікової межі.
Порядок видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затверджений постановою КМУ від 01.08.2006 № 1045, визначає процедуру видалення зелених насадження на території населеного пункту.
Відповідно до абз. 1,2 п. 2 Порядку видалення зелених насаджень здійснюється у разі: - виконання підготовчих і будівельних робіт на об`єктах відповідно до статей 35-37 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”; - знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев, а також самосійних і порослевих дерев з діаметром кореневої шийки не більш як 5 сантиметрів.
Згідно із п. З цього Порядку видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється: - за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (далі - компетентний орган) на підставі ордера (крім випадків, передбачених пунктами 7-10 цього Порядку); - на підставі документів, визначених статями 35-37 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”.
Видалення аварійних, сухостійних і фаутних дерев на об`єкті благоустрою здійснює балансоутримувач на підставі акта, що складається відповідно до пункту 4 цього Порядку (п. 7 Порядку).
У абзацах 1.2 пункту 4 Порядку зазначено, що підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява про видалення зелених насаджень, подана юридичною чи фізичною особою
Після надходження заяви компетентний орган утворює комісію з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості (далі - комісія), до складу якої входять представники заявника, власника земельної ділянки (користувача), компетентного органу, територіального органу Держекоінспекції, а у разі потреби - балансоутримувача території та комунального підприємства, що здійснює утримання зелених насаджень.
Абзацом 11 пункту 4 Порядку визначено, що голова комісії готує в п`ятиденний строк проект рішення компетентного органу про видалення зелених насаджень, в якому зазначається інформація про кількість зелених насаджень, що підлягають видаленню і залишаються на земельній ділянці.
Відповідно до ч. З ст. 28 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" документи, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, отримані відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", є підставою для видалення зелених насаджень після обстеження земельної ділянки та складання акта обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню. У цьому разі видалення зелених насаджень не потребує дозволу (ордера).          
Рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 17.12.2019 № 1372 (зі змінами, внесеними рішенням від 21.01.2020 № 8), департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради надано дозвіл на виконання проектних робіт, реконструкції та функції замовника по об`єкту «Реконструкція вул. Яворницького у м. Дніпрі (Соборний район).
На виконання цього рішення з урахуванням приписів ч. З ст. 28 Закону, відповідно до службової записки начальника управління інфраструктури міста департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради Шматченко П. В. від 28.12.2019 року про надання доручення щодо виконання обстеження зелених насаджень для визначення обсягу робіт по їх видаленню при виконанні робіт по об`єкту: «Реконструкція пл. Шевченко та вул. Яворницького у м. Дніпрі (Соборний район)», на підставі наказу в. о. директора департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради Дібрової М. П. від 10.10.2019 № 169, яким затверджено склад комісії з обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню на території міста Дніпра, компетентним органом 22.01.2020 проведено відповідне обстеження за результатами якого і складено акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню № 4.
Таким чином, оскаржуване рішення було прийнято в межах наданих повноважень з дотриманням вимог чинного законодавства, зокрема у відповідності до Порядку, що в свою чергу спростовує доводи апелянта.
Крім того, спірні рішення  Виконавчого комітету Дніпровської міської ради №1372 від 17.12.2019 року та рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради №591 від 19.05.2020 року вичерпали свою дію фактом їх виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після  виконання.
Щодо решти аргументів сторін, суд звертає увагу, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. 
У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу  - залишити без задоволення, а рішення   - без змін, змінивши мотивувальну частину рішення.
Відповідно до  ст. 317 КАС України, зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.
Керуючись ст. ст.  308,  310,  315,  317,  321,  325 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволені апеляційної скарги Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" відмовити.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 в адміністративній справі №160/5925/20 змінити, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених п.2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Повний текст постанови складено 09 квітня 2021 року.

Головуючий - суддя                                                                      Н.А. Олефіренко 

                               суддя                                                                      С.В. Білак 

                               суддя                                                                      В.А. Шальєва