ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
Єдиний унікальний номер справи: 657/971/20                 Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.В.
Номер провадження: 33/819/262/21                           Доповідач: Ігнатенко П.Я.
Категорія: ст. 44-3 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2021 року                                                         м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 21 вересня 2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Каланчацького районного суду Херсонської області від 21 вересня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.
18 травня 2021 року ОСОБА_1 поштовим відправленням направив на адресу Каланчацького районного суду Херсонської області апеляційну скаргу, яка разом з адміністративними матеріалами надійшла та зареєстрована в Херсонському апеляційному суді 07 червня 2021 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність оскарженої постанови та зазначив, що не був обізнаний про розгляд справи, який відбувся без його участі. Про накладення адміністративного стягнення дізнався від державної виконавчої служби в зв`язку з виконанням постанови. Копію постанови отримав 17.05.2021 року.
Разом з тим, скаржником не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. 
Відповідно до положень ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Із викладеного випливає, що законодавець визначив процесуальний механізм, яким встановив обчислення строку на апеляційне оскарження постанови судді з дня її винесення, а не отримання самої копії постанови, особою щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.
Поважними причинами слід вважати лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.
       Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржник в описовій частині скарги зазначає про право суду поновити строк на оскарження, однак в прохальній (резолютивній) частині скарги не заявив таке клопотання.
       Отже, відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до вимог ст. 294 КУпАП є підставою для повернення апеляційної скарги.
       Окрім того, в адміністративних матеріалах є відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, зокрема, згідно рекомендованого повідомлення про вручення, поштове відправлення від Каланчацького районного суду Херсонської області вручено ОСОБА_1 особисто 29.07.2020 року (а.с.5). Вказана обставина щодо обізнаності про розгляд районним судом матеріалів про адміністративне правопорушення, скаржником не спростована.
       Таким чином, враховуючи, що апеляційна скарга подана з порушенням строків на апеляційне оскарження, клопотання про їх поновлення не заявлено, така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє її можливості повторно подати апеляційну скаргу з належно оформленим та вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. 
Керуючись ст. 294 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 21 вересня 2020 року якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                П.Я.Ігнатенко