ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2237/21 Справа № 172/444/20 	  	Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді – Свистунової О.В.,
суддів – Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,
за участю секретаря – Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

апеляційну скаргу  ОСОБА_1 

на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2020 року

по цивільній справі за позовом Фермерського господарства “Рубін” до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестагро”, треті особи: державний реєстратор виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області Побережний Сергій Євгенович, Миколаївська сільська рада Васильківського району Дніпропетровської області, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення державного реєстратора, –

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2020 року Фермерське господарство “Рубін” (далі – ФГ “Рубін”) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестагро” (далі – ТОВ “Інвестагро”), треті особи: державний реєстратор виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області Побережний Сергій Євгенович, Миколаївська сільська рада Васильківського району Дніпропетровської області, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення державного реєстратора.

Позовна заява мотивована тим, що 04.10.2018 року виконавцем земельних торгів ТОВ “Земля и право” за реєстраційним номером № 3 було зареєстровано заяву ФГ “Рубін” про участь у земельних торгах для юридичних осіб – резидентів, на право оренди земельної ділянки площею 7,3676 га, яка розташована на території Зеленогайської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1220785500:02:003:0099 за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Організатором земельних торгів виступала Миколаївська сільська рада Васильківського району Дніпропетровської області. 11.10.2018 року протоколом № 5 земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки ФГ “Рубін” було визначено переможцем торгів за лотом № 26393, яке й отримало право оренди вищевказаної земельної ділянки. При цьому, ТОВ “Інвестагро” також приймало участь у цих торгах. 11.10.2018 року на підставі даного протоколу між ФГ “Рубін” та Миколаївською сільською радою Васильківського району укладено договір оренди землі, де орендарем виступає фермерське господарство, а орендодавцем – сільська рада та підписано акт приймання-передачі земельної ділянки. 18.10.2018 року державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Дубовиком А.О. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (право оренди земельної ділянки), індексний номер 43557324, строком до 16.10.2025 року. На виконання п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 договору оренди землі від 11.10.2018 року ФГ “Рубін” орендар сплачує Миколаївській сільській раді орендну плату за отримане право користування земельною ділянкою.

23 січня 2020 року в момент подачі ФГ “Рубін” довідки про наявність земель у Васильківському відділі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області господарству в усній формі було повідомлено, що 18.01.2020 року державним реєстратором виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області Побережним С.Є. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (право оренди земельної ділянки), індексний номер 50705009 щодо реєстрації права оренди земельної ділянки площею 7,3676 га кадастровий номер 1220785500:02:003:0099, строком дії до 31.12.2027 року, за орендарем ТОВ “Інвестагро” на підставі договору оренди землі від 10.01.2020 року, укладеного між ОСОБА_1 , яка є новим орендодавцем та новим власником цієї земельної ділянки і ТОВ “Інвестагро” – орендарем.

Від нового власника земельної ділянки ОСОБА_1 до позивача як користувача земельною ділянкою не надходило повідомлення відповідно до статті 148-1 ЗК України про набуття нею права власності на вказану земельну ділянку.

Договір оренди землі від 11.10.2018 року укладений між ФГ “Рубін” та Миколаївською сільською радою Васильківського району не визнаний судом недійсним, дія договору на момент прийняття державним реєстратором оскаржуваного рішення не була припинена, 18.10.2018 року державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Васильківського району була проведена державна реєстрація права оренди спірної земельної ділянки за орендарем – ФГ “Рубін”. Тому наявність таких розбіжностей між заявленим ТОВ “Інвестагро” та вже зареєстрованим правом ФГ “Рубін” в розумінні пункту 5 частини першої статті 24 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” є підставою для відмови в державній реєстрації прав.

Оскільки державним реєстратором Побережним С.Є. у момент проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки не було встановлено відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства та відсутність суперечностей між заявленими ТОВ “Інвестагро” та вже зареєстрованими ФГ “Рубін” правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, то прийняте державним реєстратором рішення від 18.01.2020 року, індексний номер 50705009, підлягає скасуванню.

Ураховуючи викладене, позивач просив суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 7,3676 га кадастровий номер 1220785500:02:003:0099, укладений 10.01.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ “Інвестагро”, скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права оренди вказаної земельної ділянки та стягнути з відповідачів судові витрати у справі.

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2020 року позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 7,3676 га кадастровий номер 1220785500:02:003:0099, укладений 10.01.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ “Інвестагро”.

Скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області Побережного Сергія Євгеновича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (право оренди земельної ділянки), індексний номер: 50705009 від 18.01.2020 року щодо реєстрації права оренди земельної ділянки площею 7,3676 га, кадастровий номер 1220785500:02:003:0099.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

У відзиві на апеляційну скаргу, позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а скаргу відповідача ОСОБА_1 – без задоволення.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положенням частини другої статті 374 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини першої статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції установлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 23.09.2014 року державним реєстратором Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області Побережним С.В. на підставі рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області № 2-о-46/08 від 17.12.2008 року проведено реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 7,3676 га кадастровий номер 1220785500:02:003:0099 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за Миколаївською сільською радою Васильківського району Дніпропетровської області.

04 жовтня 2018 року ФГ “Рубін” подало заяву на ім`я ТОВ “Земля и право” про участь у земельних торгах з продажу права оренди земельної ділянки площею 7,3676 га кадастровий номер 1220785500:02:003:0099 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

З протоколу від 11.10.2018 року № 5 земельних торгів з продажу права оренди вищевказаної земельної ділянки видно, що було зареєстровано три учасники торгів, які й прийняли участь у торгах, а саме: ТОВ “Інвестагро”, ФОП ОСОБА_2 , ФГ “Рубін”. Переможцем торгів, який набув право оренди на земельну ділянку визнано ФГ “Рубін”.

11 жовтня 2018 року між Миколаївською сільською радою в особі голови ОСОБА_3 з однієї сторони (орендодавець) та ФГ “Рубін” з другої (орендар), укладено договір оренди земельної ділянки із земель комунальної власності площею 7,3676 га кадастровий номер 1220785500:02:003:0099 призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 7 років.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права видно, що 16 жовтня 2018 року державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області Дубовиком О.О. було зареєстровано вказаний вище договір оренди землі від 11.10.2018 року зі строком дії до 16.10.2025 року.

Постановою Верховного Суду від 17.04.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 і її представника ОСОБА_4 задоволено, рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2008 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.09.2017 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким прокурору Васильківського району Дніпропетровської області, який діє в інтересах Зеленогайської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, у задоволенні заяви про визнання спадщини після ОСОБА_5 відумерлою, відмовлено.

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2019 року позов ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, третя особа – Васильківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку колишнього КСП “Зоря” площею 7,368 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ДП № 004588 вартістю 256658,18 грн., що розташована на території Зеленогайської сільської ради (на даний час Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права на підставі рішення Верховного Суду від 17.04.2019 року та рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2019 року державним реєстратором Покровської районної державної адміністрації 04.12.2019 року припинено інше речове право – право оренди земельної ділянки площею 7,3676 га кадастровий номер 1220785500:02:003:0099, що виникло на підставі договору оренди землі від 11.10.2018 року, укладеного між Миколаївською сільською радою та ФГ “Рубін” та 09.12.2019 року прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50096804 за власником земельної ділянки ОСОБА_1 

10 січня 2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ “Інвестагро” укладено договір оренди земельної ділянки площею 7,3676 га кадастровий номер 1220785500:02:003:0099 строком на 7 років.

18 січня 2020 року вказане право оренди земельної ділянки зареєстроване державним реєстратором виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області Побережним С.Є. зі строком дії до 31.12.2027 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з підстав їх обґрунтованості та доведеності.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (частини перша та друга статті 15 ЦК України).

За змістом наведених приписів способи захисту цивільного права чи інтересу – це закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, інтересів і вплив на правопорушника (пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16). Іншими словами, це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу. Такі способи мають бути доступними й ефективними (пункт 14 постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 310/11024/15-ц).

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Вимога захисту цивільного права чи інтересу має забезпечити їх поновлення, а в разі неможливості такого поновлення – гарантувати особі отримання відповідного відшкодування.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочин вважається таким, що вчинено в письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами (частина друга статті 207 ЦК України).

Підставами для визнання недійсними правочину за змістом частини першої статті 203, частини першої статті 215 ЦК України є недотримання в момент вчинення такого правочину сторонами вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 кодексу, зміст якого не може суперечити як кодексу, так і іншим актам цивільного законодавства.

За приписами частини першої статті 16, частини третьої статті 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, сторона або інша заінтересована особа може заперечити його дійсність на підставах, встановлених законом, у судовому порядку для захисту своїх прав чи інтересів.

За частиною першою статті 14 Закону України “Про оренду землі” договір оренди землі укладається в письмовій формі, а статтею 18 цього Закону передбачено, що договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації.

Також відповідно до частин першої-п`ятої статті 33 цього Закону по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), повідомивши про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

У постанові від 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18 Велика Палата Верховного Суду відповідно до встановлених судами обставин справи, за якими позивач, звернувшись із позовом про недійсність договорів оренди з новим орендарем та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди за новим орендарем за два тижні до закінчення строку дії первинних договорів оренди та при цьому не реалізувавши переважне право на продовження строку їх дії у передбачений ними строк, не міг забезпечити поновлення свого права користування відповідними земельними ділянками, конкретизувала висновок, висловлений у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 587/2135/16-ц стосовно права орендаря за первинним договором оренди на захист. Вказала, що якщо особа, якій належить право оренди земельної ділянки (первинний орендар) за законодавством, що було чинним до 1 січня 2013 року, після настання цієї дати не зареєструвала її право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, то укладення наступного договору оренди того ж майна під час дії первинного договору оренди може порушити відповідне право первинного орендаря у разі, коли на підставі наступного договору оренди відповідна земельна ділянка передана у користування наступному орендареві, а право останнього – зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Така реєстрація унеможливлює внесення запису до вказаного реєстру про право оренди тієї ж ділянки первинним орендарем. У такому випадку суд може захистити право первинного орендаря, якщо на підставі відповідного судового рішення цей орендар зможе зареєструвати своє право оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Проте означену можливість первинний орендар матиме тільки тоді, коли на момент набрання судовим рішенням про задоволення відповідного позову законної сили цей орендар матиме чинне право оренди, зокрема якщо не спливе строк оренди чи буде поновленим первинний договір оренди. В іншому випадку в позові слід відмовити (пункти 46.3, 46.4 постанови від 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18).

Судом апеляційної інстанції установлено, що в період дії договору оренди землі від 11.10.2018 року, укладеного між Миколаївською сільською радою та ФГ “Рубін”, який на той момент був чинним і не визнаний судом недійсним, 09.12.2019 року змінився власник земельної ділянки з Миколаївської сільської ради на фізичну особу – ОСОБА_1 і до неї перейшли права та обов`язки як власника земельної ділянки, в тому числі й права як орендодавця, яка в подальшому – 10.01.2020 року, уклала договір оренди землі з ТОВ “Інвестагро” строком на 7 років.

Тобто, на момент укладення та державної реєстрації права оренди, а саме договору оренди від 10.01.2020 року з новим орендодавцем (ТОВ “Інвестагро”), був чинним договір, укладений позивачем та орендодавцем (Миколаївською сільською радою Васильківського району) від 11.10.2018 року щодо тієї самої земельної ділянки, строк його дії не закінчився, цей договір в установленому договором чи законом порядку розірваний або визнаний недійсним не був.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що укладення орендодавцем (власником орендованої земельної ділянки) нового договору оренди земельної ділянки під час дії договору оренди цієї земельної ділянки з іншим орендарем суперечить законодавству та порушує права та інтереси первинного орендаря щодо поновлення договору оренди.

Отже, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову щодо визнання недійсним договору оренди, укладеного 10.01.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ “Інвестагро” є обґрунтованим й таким, що відповідає нормам матеріального права та обставинам, встановленим судом.

Також, колегія суддів звертає увагу, що постановою Верховного Суду від 17.04.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 і її представника ОСОБА_4 задоволено, рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2008 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.09.2017 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким прокурору Васильківського району Дніпропетровської області, який діє в інтересах Зеленогайської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, у задоволенні заяви про визнання спадщини після ОСОБА_5 відумерлою, відмовлено (а.с.175-179).

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2019 року позов ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, третя особа – Васильківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку колишнього КСП “Зоря” площею 7,368 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ДП № 004588 вартістю 256658,18 грн., що розташована на території Зеленогайської сільської ради (на даний час Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.181-182).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права на підставі рішення Верховного Суду від 17.04.2019 року та рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2019 року державним реєстратором Покровської районної державної адміністрації 04.12.2019 року припинено інше речове право – право оренди земельної ділянки площею 7,3676 га кадастровий номер 1220785500:02:003:0099, що виникло на підставі договору оренди землі від 11.10.2018 року, укладеного між Миколаївською сільською радою та ФГ “Рубін” та 09.12.2019 року прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50096804 за власником земельної ділянки ОСОБА_1 (а.с.207).

Відповідно до пункту 12.2 договору оренди землі від 11.10.2018 року, укладеного між Миколаївською сільською радою та ФГ “Рубін”, дія Договору припиняється у разі: невиконання Орендарем умов цього Договору; закінчення строку, на який його було укладено; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та Орендаря; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи-Орендаря/ смерті фізичної особи-Орендаря; невиконання пункту 9.4.2., 9.4.3., 9.4.4 Договору.

Згідно пункту 12.3 цього Договору, дія Договору припиняється шляхом його розірвання: за взаємною згодою сторін; за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених цим Договором; внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, несплати, несвоєчасної або неповної сплати Орендарем орендної плати, а також з інших підстав визначених законодавством України.

Згідно статті 31 Закону України “Про оренду землі” договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи - орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи - орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскільки рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2019 року за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом, не вирішувалося питання щодо припинення договору оренди землі від 11.10.2018 року, таких вимог вона не заявляла, відповідно і передбачених договором або законом підстав для припинення договору оренди землі від 11.10.2018 року, укладеного між Миколаївською сільською радою та ФГ “Рубін”, не було.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до статті 148-1 ЗК України до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки.

Особа, яка набула право власності на земельну ділянку, протягом одного місяця з дня набуття права власності на неї зобов`язана повідомити про це її користувачів із зазначенням: кадастрового номера (за наявності), місця розташування та площі земельної ділянки; найменування (для юридичних осіб), прізвища, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) нового власника; місця проживання (знаходження) нового власника, його поштової адреси; платіжних реквізитів (у разі, якщо законом або договором передбачена плата за користування земельною ділянкою у грошовій формі).

Повідомлення надсилається користувачу земельної ділянки рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається йому особисто під розписку.

Такий правовий висновок, викладений в постанові Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 670/8/18 (провадження № 61-47558св18), який є обов`язковим для застосування судом.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як установлено судом апеляційної інстанції та не заперечувалося в судовому засіданні представником апелянта, від нового власника земельної ділянки ОСОБА_1 до позивача як користувача земельною ділянкою не надходило повідомлення відповідно до статті 148-1 ЗК України про набуття нею права власності на вказану земельну ділянку.

У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 
За змістом статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що з`ясувавши в достатньо повному об`ємі права та обов`язки сторін, обставини справи, в межах заявлених позовних вимог, перевіривши доводи та давши їм правову оцінку, суд першої інстанції ухвалив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи викладене, колегія суддів проходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення – без змін.

На підставі статті 141 ЦПК України, судові витрати понесені сторонами в зв`язку з переглядом судового рішення розподілу не підлягають, оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення.

Керуючись ст. 259,268,374,375,381,382,383,384 ЦПК України, колегія суддів, –

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

Рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2020 року – залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко