ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/12152/20                                                      Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Шейко Т.І.,                                                                                   
                                                                                                                                      Суддя-доповідач Кобаль М.І.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого                                   Кобаля М.І.,
суддів                                            Бужак Н.П., Костюк Л.О., 
при секретарі                                   Хмарській К.І.
за участю:
представника позивача:              Романюка І.М.
представника відповідача:          Жолак Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новини 24 години» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2021 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новини 24 години» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новини 24 години» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Новини 24 години») звернулося до суду з адміністративним позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення  (далі по тексту - відповідач, Національна рада) в якому просило визнати протиправним і скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 21.05.2020 року №627 «Про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», м. Київ (НР №00034-м від 23.06.2016, супутникове ТБ, логотип: «NEWSONE»)».
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2021 року в задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, які з`явилися у призначене судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін, виходячи з наступного. 
Згідно із ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Частиною 1 ст. 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи,   21.05.2020 в режимі    реального часу (онлайн) відбулось засідання Національної ради, до порядку денного якого, оприлюдненого напередодні, не було включено питання про призначення позапланової перевірки позивача, що підтверджується копією цього порядку денного.
Як вбачається з витягу з протоколу засідання Національної ради від 21.05.2020 №15 та відеозапису цього засідання, який міститься на наданому позивачем компакт-диску DVD+R Verbatim 4.7 GB: s/n MWD655PK11153451, а також розміщений в Інтернет мережі, при відкритті згаданого засідання член Національної ради ОСОБА_1 усно запропонував доповнити порядок денний засідання низкою питань, які уважає невідкладними, зокрема, й питанням про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», м. Київ (НР №00034-м від 26.06.2016, супутникове ТБ, логотип: «NEWSONE»).
Вказана пропозиція була підтримана більшістю членів Національної ради.
За результатами усного короткого оголошення проекту рішення з вищевказаного питання членами Національної ради одноголосно прийнято рішення №627 «Про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», м. Київ (НР №00034-м    від 23.06.2016, супутникове ТБ, логотип: «NЕWSONE») (далі по тексту - оскаржуване рішення).
Згідно з вказаним рішенням Національна рада, розглянувши результати моніторингу мовлення ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», м. Київ, за 08.05.2020, 09.05.2020 та 10.05.2020, керуючись частиною першою статті 70 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», статтею 13 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення», частиною першою статі 28 Закону України «Про інформацію», абзацом двадцять восьмим пункту 6 Доктрини інформаційної безпеки України, затвердженої Указом Президента України від 25.02.2017 №47/2017, абзацом третім пункту 3 розділу ІІІ Інструкції про порядок здійснення моніторингу телерадіопрограм, проведення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої рішенням Національної ради від 08.02.2012 №115, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 24.02.2012 за №313/20626 (у редакції рішення Національної ради від 09.111.2017 №2127 (із змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.12.2017 за №1468/31336), вирішила призначити позапланову виїзну перевірку ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» з метою перевірки дотримання вимог:
- абзаців четвертого та шостого частини другої статті 6 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» (не допускається використання телерадіоорганізацій для: закликів до розв`язування агресивної війни або її пропаганди та/або розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті; пропаганди винятковості, зверхності або неповноцінності осіб за ознаками їх релігійних переконань, ідеології, належності до тієї чи іншої нації або раси, фізичного або майнового стану, соціального походження);
- пунктів а) та б) частини першої статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» (телерадіоорганізація зобов`язана: дотримуватися законодавства України та вимог ліцензії; поширювати об`єктивну інформацію);
- частини першої статті 28 Закону України «Про інформацію» (інформація не може бути використана для закрилків до повалення конституційного ладу, порушення територіальної цілісності України, пропаганди війни, насильства, жорстокості, розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, вчинення терористичних актів, посягання на права і свободи людини).
Позивач, вважаючи протиправним оскаржуване рішення про призначення позапланової виїзної перевірки, звернулося з даним позовом до суду, за захистом порушених прав та законних інтересів.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що в оскаржуваному рішенні містяться дані щодо ознак порушення ліцензіатом вимог законодавства, підтверджені актом моніторингу позивача за період 08.05.2020-10.05.2020, який є належним доказом на підтвердження обставин з настанням яких у Національної ради виникли повноваження для прийняття рішення про призначення перевірки позивача.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про телебачення і радіомовлення» та Законом України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про Національну раду з питань телебачення і радіомовлення» Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цим законом.
Згідно з частиною 4 статті 7 названого Закону  Національна рада є єдиним органом державного регулювання діяльності у сфері телебачення і радіомовлення незалежно від способу розповсюдження телерадіопрограм і передач.
Статтями 13 і 14 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» визначено, що Національна рада наділена наглядовими та регуляторними повноваженнями щодо дотримання телерадіоорганізаціями вимог законодавства у галузі телерадіомовлення, а також нагляду за дотриманням ліцензіатами умов ліцензій.
Відповідно до статті 13 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» Національна рада здійснює, зокрема, офіційний моніторинг телерадіопрограм, нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог законодавства у галузі телерадіомовлення та застосовує в межах своїх повноважень санкції відповідно до закону.
Правовими положеннями ст. 70 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» на Національну раду покладено здійснення контролю за дотриманням та забезпеченням виконання вимог, зокрема, законодавства України у сфері телебачення і радіомовлення.
Реалізація наглядових повноважень Національної ради здійснюється відповідно до вимог Інструкції про порядок здійснення моніторингу телерадіопрограм, проведення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, затвердженої рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 08.02.2012 №115, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.02.2012 №313/20626 (у редакції рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 09.11.2017 №2127) (далі по тексту - Інструкція).
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Інструкції Національна рада здійснює наглядові повноваження, зокрема, шляхом здійснення моніторингу телерадіопрограм, а також проведення перевірок (планових або позапланових, виїзних або безвиїзних).
Плановою перевіркою телерадіоорганізації вважається перевірка діяльності телерадіоорганізації, яка проводиться через рік з дати видачі ліцензії на мовлення або у зв`язку із закінченням строку дії ліцензії та передбачена планом проведення перевірок.
Безвиїзна перевірка - позапланова перевірка ліцензіата уповноваженими особами Національної ради, що не передбачає проведення перевірки за місцезнаходженням ліцензіата.
Виїзна перевірка - планова або позапланова перевірка ліцензіата уповноваженими особами Національної ради, що передбачає проведення перевірки за місцезнаходженням ліцензіата.
Отже, до повноважень Національної ради, як контролюючого органу, належить прийняття рішення про проведення, зокрема, позапланових виїзних перевірок.
Пунктом 3 розділу ІІІ Інструкції визначено, що підставами для призначення позапланових перевірок є, поміж іншого, виявлення Національною радою під час проведення моніторингу телерадіопрограм, а також програм, що надаються у складі програмної послуги, ознак порушення ліцензіатом вимог законодавства та/або умов ліцензії.
Під час позапланової перевірки з`ясовують виключно ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для її проведення, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні на право проведення позапланової перевірки.
Відповідно до вимог статті 23 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» порядок організації та внутрішньої роботи Національної ради, що не врегульований цим Законом, визначається Регламентом Національної ради, який за поданням голови або не менше трьох членів Національної ради затверджується Національною радою більшістю від її складу.
Регламент Національної ради не може суперечити вимогам Конституції України, цього та інших законів України.
Так, відповідно до п.п. 3.2.1 - 3.2.10 розділу ІІІ Регламенту Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, затвердженого рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 29.04.2015 №581 (далі - Регламент), Голова Національної ради, члени Національної ради, керівник апарату Національної ради, начальники структурних підрозділів апарату Національної ради надають пропозиції до порядку денного засідання Національної ради з урахуванням термінів, визначених законодавством для розгляду та прийняття рішень, віднесених до повноважень Національної ради.
Порядок денний формується на підставі заявок за підписом начальників структурних підрозділів апарату Національної ради не пізніше ніж за шість календарних днів до засідання, крім питань, які визначені головою Національної ради, членами Національної ради невідкладними.
Проекти рішень та матеріали до них (доповідні записки, довідкові матеріали, акти перевірок тощо) надаються структурними підрозділами апарату Національної ради до відділу протокольно-організаційної роботи у паперовому та електронному вигляді.
Відповідальність за відповідність електронних версій проектів рішень паперовим несуть відповідні структурні підрозділи апарату Національної ради.
Начальник управління організаційного та документального забезпечення надає відповідальному секретарю не пізніше ніж за шість календарних днів до засідання проект порядку денного.
Порядок денний підписується головою Національної ради та відповідальним секретарем Національної ради.
Після підписання порядку денного відповідальний секретар Національної ради або керівник апарату Національної ради, або особа, що виконує його посадові обов`язки, підписує листи-запрошення суб`єктам господарювання, питання яких планується розглянути на засіданні Національної ради.
Проекти рішень та матеріали до них, що надійшли пізніше встановленого терміну, реєструються відділом протокольно-організаційної роботи та подаються до порядку денного наступного засідання Національної ради, за винятком питань, які визначені головою Національної ради, членами Національної ради як невідкладні.
Порядок денний оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національної ради напередодні засідання.
Водночас абзацом 2 п.3.1.1 розділу ІІІ Регламенту встановлено, що у період встановлення карантину або обмежувальних (протиепідемічних) заходів, засідання Національної ради можуть бути проведені у режимі реального часу (онлайн) з використанням відповідних технічних засобів, зокрема, через мережу Інтернет. Питання, які розглядаються у зазначений період на засіданні Національної ради, визначаються нею як нагальні та/або невідкладні (вказаний пункт доповнено абзацом згідно з рішенням Національної ради від 09.04.2020 №516).
Крім того, відповідно до п.п.3.3.11 розділу ІІІ Регламенту підготовлені для розгляду на засіданні Національної ради проекти рішень та матеріали до них мають бути надані для ознайомлення голові Національної ради, членам Національної ради не пізніше ніж за три робочих дні до дати проведення засідання. У виняткових випадках проекти рішень можуть надаватися безпосередньо на засіданні Національної ради.
З наведеного вище вбачається, що внесення змін до порядку денного засідання Національної ради є можливим шляхом доповнення його питаннями, які не були включені в загальному порядку (на підставі заявок за підписом начальників структурних підрозділів апарату Національної ради не пізніше ніж за шість календарних днів до засідання) лише виключно в разі визначення їх головою Національної ради або членами Національної ради невідкладними. При цьому доповнення порядку денного невідкладним питанням безпосередньо на засіданні, що є винятковим випадком, не позбавляє обов`язку Національної ради надання її членам проекту рішення з цього питання з додатковими до нього матеріалами безпосередньо на засіданні Національної ради.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, 21.05.2020 року відбулося засідання Національної ради в режимі реального часу (онлайн) з використанням відповідних технічних засобів через мережу Інтернет. Порядок денний засідання Національної ради 21.05.2020 не містив питання про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Новини 24 години» та був доповнений цим питанням як невідкладним за пропозицією члена Національної ради ОСОБА_1 , тобто «з голосу».
Відповідно до частини 5  статті 7 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» член Національної ради має право, зокрема, пропонувати для включення до порядку денного засідання Національної ради питання, що належать до її компетенції.
Під час відкриття та затвердження порядку денного засідання 21.05.2020 року член Національної ради ОСОБА_1 запропонував додати до порядку денного ряд питань та розглянути їх як невідкладні, у відповідності до пункту 3.2.2 Регламенту, серед яких і було питання «Про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», м. Київ (НР №00034-м від 26.06.2016, супутникове ТБ, логотип: «NEWSONE»).
Відповідно до пункту 3.5.13 Регламенту голосування здійснюється кожним членом Національної ради особисто шляхом підняття руки. Рішення Національної ради вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше п`яти членів Національної ради.
Як вбачається із матеріалів справи, за рішення щодо включення до порядку денного питання як невідкладеного щодо призначення позапланової перевірки позивача проголосувало «за» - 7 членів та 1 «утримався».
Отже, включення до порядку денного питання про проведення позапланової перевірки позивача як невідкладеного не суперечило, ані нормам Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення», ані Регламенту, а тому доводи апелянта з цього приводу є безпідставними.    
Відповідно до вимог частини 5 статті 17 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» кожен акт індивідуальної дії Національної ради повинен містити мотивувальну частину, в якій зазначаються щонайменше такі дані, зокрема, обставини, з настанням яких закони України пов`язують виникнення у Національної ради повноважень приймати відповідний акт, а також посилання на докази, якими підтверджується настання таких обставин.
У свою чергу, оскаржуване рішення прийняте за результатами моніторингу мовлення позивача за 08.05.2020, 09.05.2020 та 10.05.2020.
Так, під час моніторингу мовлення ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» за 08.05.2020, 09.05.2020 та 10.05.2020 зафіксовано трансляцію передачі «Протистояння» (ведучі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; прямий ефір - 08.05.2020, повтори - 09.05.2020 та 10.05.2020), в якій поширено висловлювання, що мають ознаки порушення ліцензіатом вимог законодавства, а саме:
- абзаців четвертого та шостого частини другої статті 6 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» (не допускається використання телерадіоорганізацій для: закликів до розв`язування агресивної війни або її пропаганди та/або розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті; пропаганди винятковості, зверхності або неповноцінності осіб за ознаками їх релігійних переконань, ідеології, належності до тієї чи іншої нації або раси, фізичного або майнового стану, соціального походження);
- пунктів а) та б) частини першої статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» (телерадіоорганізація зобов`язана: дотримуватися законодавства України та вимог ліцензії; поширювати об`єктивну інформацію);
- частини першої статті 28 Закону України «Про інформацію» (інформація не може бути використана для закликів до повалення конституційного ладу, порушення територіальної цілісності України, пропаганди війни, насильства, жорстокості, розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, вчинення терористичних актів, посягання на права і свободи людини).
08.05.2020 року о 19:31-19.32, з повторами: 09.05.2020 о 00:49-00:50 та о 07:28-07:29, 10.05.2020 о 02:49 ОСОБА_6 (гість передачі, який давав інтерв`ю у форматі прямої трансляції (онлайн зв`язок)): мова оригіналу «Я должен сказать, что в карательных акциях против братских народов участвовали не только украинцы. Участвовали и русские, конечно, в составе власовской армии и в немецких частях. На сталинградском фронте, если кто-то помнит, 70 тысяч русских воевало против русских. Но они не воевали может быть в первых окопах, но они были так называемые (слово нерозбірливо). Тоже самое было с представителями других этносов, национальностей, называйте как хотите. В немецкой армии было 180 тысяч евреев. Я не оговорился. Вы можете себе представить. Но еврейский народ как-то с этим живет».
Також, 08.05.2020 о 20:59-21:01, з повторами 09.05.2020 о 04:01-04:02, 10.05.20202 о 17:35-17:36 ОСОБА_7 : мова оригіналу «На западном фронте это была война для ого, чтобы пересмотреть версальский договор 22 года несправедливый для Германии, они французов не сильно… Они понимали, что они европейцы.    А вот славян, ситуация другая. Поэтому 9 мая это не просто день Победы Сталина над Гитлером, это день Победы над нацизмом, это раз. Во-вторых антигитлеровская коалиция, это два. Потому что антигитлеровская коалиция - это же наши современные стратегические партнеры - Британия, США и т.д. Надо понять одну вещь, что территория Украины была театром военных действий за то, чтобы уничтожить славянский этнос как таковой. Вот евреии, как смотрите. Я могу сказать, да были еврейские дивизии СС, были евреии. Ну и что, отменяет Голокост. Это отменяет то, что немцы называли окончательным решением этого вопроса. Это не отменяет. Так вот, нам тоже уготована эта судьба: часть в гетто жить, как евреии жилы в польском гетто, в варшавском гетто, часть в концлагере, часть уничтожить Голокостом. Понимаете, вот в чем Победа ».
З огляду на викладене в рішенні вказано, що поширені в ефірі ТОВ «НОВИНИ 24 ГОИНИ» твердження щодо служби значної кількості євреїв у військах нацистського Третього Рейху та існування єврейських дивізій СС, мають ознаки заперечення та спотворення Голокосту, який підірвав підґрунтя європейської цивілізації, розпалення ворожнечі по відношенню до єврейського народу, який поніс мільйонні жертви як від дій формувань СС, так і від інших військових формувань нацистського Третього Рейху.
Як зазначено відповідачем, моніторинг в установленому порядку проведений уповноваженою особою - т.в.о.начальника відділу моніторингу Національної ради Ложечнікова А.В., який склав акт моніторингу мовлення позивача за період 08.05.2020-10.05.2020.
Відповідно до приписів пункту 2 розділу І Інструкції про порядок здійснення моніторингу телерадіопрограм, проведення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, затвердженої рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 08.02.2012 №115, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.02.2012 №313/20626 (у редакції рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 09.11.2017 №2127) (далі - Інструкція №115):
- акт моніторингу - службовий документ, складений уповноваженою особою Національної ради, в якому відображаються результати моніторингу;
- моніторинг - комплекс заходів, спрямованих на фіксацію і аналіз мовлення або програмної послуги, який здійснюється шляхом запису, перегляду (прослуховування) телерадіопрограм, що розповсюджуються ліцензіатами.
Колегія суддів апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає обґрунтованими посилання Національної ради, що матеріали до проектів рішень містять інформацію, достатню для всебічного та повноцінного розгляду питання на засіданні Національної ради.
Крім того, за наслідками розгляду питання та проведеного голосування рішення «Про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», м. Київ (НР №00034-м від 26.06.2016, супутникове ТБ, логотип: «NEWSONE») прийнято одноголосно.                    
Так, ч. 7 статті 4 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» визначено, що держава всіма можливими законними засобами не допускає в інформаційних та інших телерадіопрограмах систематичного цілеспрямованого безпідставного загострення уваги на війні, насильстві і жорстокості, розпалюванні расової, національної та релігійної ворожнечі або позитивного їх подання (трактування), а також забезпечує ідеологічний і політичний плюралізм у сфері аудіовізуальних засобів масової інформації.
Суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, що в оскаржуваному рішенні містяться дані щодо ознак порушення ліцензіатом вимог законодавства, підтверджені актом моніторингу позивача за період 08.05.2020-10.05.2020 року, який є належним доказом на підтвердження обставин, з настанням яких у Національної ради виникли повноваження для прийняття рішення про призначення перевірки позивача.
Отже, Національна рада з дотримання установленої процедури прийняла оскаржуване рішення за наявності для цього визначених чинним законодавством підстав та без порушення порядку його прийняття.
Аналіз наведених правових положень та обставин справи дає підстави колегії суддів апеляційної інстанції дійти висновку, що даний адміністративний позов не підлягає задоволенню, а доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу суду.
Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів апеляційної інстанції доходить до висновку, що інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. 
Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.
В зв`язку з цим, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. 
Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новини 24 години»  - залишити без задоволення.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2021 року - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя:                                                                      М.І. Кобаль

Судді:                                                                                          Н.П. Бужак

                                                                                                              Л.О. Костюк

Повний текст виготовлено 08.06.2021 року