Справа № 991/2668/21
Провадження 1-кс/991/2718/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

 
27 квітня 2021 року                                                         місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув скаргу голови Правління громадської організації «Правозахисник Миколаївської області» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та

ВСТАНОВИВ:

1.19 квітня 2021 року на адресу Вищого антикорупційного суду надійшла скарга голови Правління громадської організації «Правозахисник Миколаївської області» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
2.Скарга обґрунтована тим, що 05 квітня 2021 року він направив засобами поштового зв`язку до Національного антикорупційного бюро України заяву від 02 квітня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення головним державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_4 , начальником Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_5 і генеральним директором Державного підприємства «Сетам» ОСОБА_6 , яке полягає у в примусовому позбавленні житла, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 . На думку заявника, дані діяння містять ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. 
3.Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 19 квітня 2021 року справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 . Призначена до розгляду на 20 квітня 2021 року.
4.У зв`язку з неприбуттям у судове засідання учасників розгляд скарги було відкладено на 27 квітня 2021 року для повторного виклику.
5.Учасники судового розгляду надали такі пояснення.
5.1.Скаржник у судове засідання не з`явився. 26 квітня 2021 року направив заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутності. 
5.2.Детектив Національного антикорупційного бюро України 27 квітня 2021 року ОСОБА_8 направив до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.
6.Оцінивши обставини, що викладені в скарзі та доданих до неї матеріалах, слідчий суддя приходить до таких висновків.
7.Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
7.1.Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
7.2.08 квітня 2021 року, згідно даних АТ «Укрпошта», НАБ України отримало заяву голови Правління громадської організації «Правозахисник Миколаївської області» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
8.Статтею 33-1 КПК України встановлено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
8.1.Частиною 1 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
9.Заявник слушно зазначив у своїй заяві № 41/04 від 02 квітня 2021 року, що ним вже подавалась аналогічна заява № 07/01 про вчинення кримінального правопорушення до Офісу Генерального прокурора 21 січня 2021 року. 
9.1.Вказані відомості внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва (справа № 757/18208/21-к); здійснюється досудове розслідування уповноваженими особами Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 42021000000000561 за ч. 1 ст. 364 КК України.
10.Враховуючи вищевикладене слідчий суддя розцінює скаргу та пояснення скаржника як спосіб захисту від неефективності досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021000000000561. На переконання скаржника, НАБ України може здійснювати його ефективніше, а тому звертається із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке нібито відноситься до його підслідності. 
11.З пункту 7 глави 4 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (Наказ Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298) вбачається, що внесенню відомостей до ЄРДР про новий злочин передує перевірка наявності вже розпочатих досудових розслідувань. Відтак повторне внесення відомостей до реєстру щодо аналогічних обставин не допускається.
12.З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та відповідно для зобов`язання уповноважену особу внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тому скарга голови Правління громадської організації «Правозахисник Миколаївської області» ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись приписами ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя постановив: 

1.Скаргу голови Правління громадської організації «Правозахисник Миколаївської області» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без задоволення.
2.На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року.).

Слідчий суддя                                                         ОСОБА_1