П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 420/14999/20	
Головуючий в 1 інстанції: Радчук А.А.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
судді-доповідача – Шляхтицького О.І.,
суддів: Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення  Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 по справі № 420/14999/20 за позовом   Головного управління ДПС в Одеській області до   товариства з обмеженою відповідальністю "ПСГ "Камбіо-Інвест" про стягнення суми податкового боргу, –

                                   ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог.

У грудні 2020 року Головне управління ДПС в Одеській області звернулося з вищевказаним адміністративним позовом, у якому просило cтягнути з усіх відкритих рахунків у банках обслуговуючих підприємство відповідача суму заборгованості:
- з земельного податку з юридичних осіб становить - 723 518,24 грн. на бюджетний рахунок - UA638999980334179811000015009, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38016923, отримувач коштів УДКСУ у м. Одесі Одеської області/Суворівський район/18010500;
- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельного ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості становить – 71 747,33 грн. на бюджетний рахунок - UА58899998031406051300001500, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38016923, отримувач коштів УДКСУ у м. Одесі Одеської області/Суворівський район/18010400.
В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що станом на 11.12.2020, відповідно до довідки-розрахунку заборгованості до бюджету, розрахунку податкового боргу та інтегрованих карток платника (ІКП), податкова заборгованість ТОВ “ПСГ “Камбіо-Інвест” становить 795 265,57 грн.
В зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми “Ю” № 196334-51 від 21.10.2019, яку було направлено платнику рекомендованим листом.
У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковий орган звернувся до суду з даним позовом.
Відповідач проти задоволення позову заперечував, надав до суду першої інстанції письмові пояснення, відповідно до яких заборгованість з земельного податку виникла у проміжок часу з 22.01.2020 по 30.11.2020. Заборгованість з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, виникла у проміжок часу з 29.10.2019 по 29.10.2020.
Відповідно до п. 2-3 підрозділу 10 розділу XX “Перехідні положення” Податкового кодексу України у разі погашення у повному обсязі грошовими коштами платниками податків протягом шести місяців з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо соціальної підтримки платників податків на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" суми податкового боргу (без штрафних санкцій, пені, крім несплачених процентів за користування розстроченням/відстроченням), що виник станом на 1 листопада 2020 року, та за умови сплати поточних податкових зобов`язань у повному обсязі, штрафні санкції і пеня, що залишилися несплаченими на дату повної сплати такого податкового боргу, підлягають списанню у порядку, визначеному для списання безнадійного податкового боргу, за заявою платника податків.
Вказані положення податкового законодавства передбачають, що податковий борг платника податку, що виник станом на 1 листопада 2020 р. може бути сплачений таким платником до 10.06.2021, а штрафні санкції та пеня, що залишилися несплаченими на дату повної сплати такого податкового боргу підлягають списанню за заявою платника податків. 24.12.2020 відповідачем було направлено відповідну заяву на адресу позивача з проханням списати нараховані штрафні санкції та пеню, що були нараховані на податковий борг, який утворився станом на 1 листопада 2020 року. З урахуванням вищевикладеного у позивача відсутня правова підстава для стягнення податкового боргу, оскільки фактично строк на оплату такого боргу не настав.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 26 лютого 2021 року позов задовольнив частково.
Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ “ПСГ “КАМБІО- ІНВЕСТ” (код ЄДРПОУ 36796507), а саме з усіх відкритих рахунків у банках обслуговуючих підприємство суму заборгованості, а саме:
- з земельного податку з юридичних осіб - 721 470,74 (сімсот двадцять одна тисяча чотириста сімдесят гривень сімдесят чотири копійки) грн. на бюджетний рахунок - UA638999980334179811000015009, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38016923, отримувач коштів УДКСУ у м. Одесі Одеської області/Суворівський район/18010500;
- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельного ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості  – 66 987,45 (шістдесят шість тисяч дев`ятсот вісімдесят сім гривень сорок п`ять копійок) грн. на бюджетний рахунок - UА58899998031406051300001500, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38016923, отримувач коштів УДКСУ у м. Одесі Одеської області/Суворівський район/18010400.
В задоволенні решти позовних вимог – відмовив.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.
Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:
- суд першої інстанції не врахував, що поточні нарахування не сплачені платником та не додані платіжні доручення разом із заявам, отже процедура списання згідно пункту 23 підрозділу 10 розділу XX Податкового Кодексу України  є неможливою;

Обставини справи.

Суд першої інстанції встановив, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ “ПСГ “Камбіо-Інвест” зареєстроване юридичним департаментом Одеської міської ради 30.10.2009 за №15561020000037299, код ЄДРПОУ 36796507, має статус платника податків, не перебуває в стані припинення діяльності, не ліквідовано. 
ТОВ “ПСГ “Камбіо-Інвест” перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС в Одеській області, Південне управління у м. Одесі, Приморська ДПІ з 02.11.2009 та зареєстрований за № 89772.
Відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки-розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованих карток платника (ІКП), станом на 11.12.2020 податкова заборгованість ТОВ “ПСГ “Камбіо-Інвест” перед бюджетом становить 795 265,57 грн.
Заборгованість із земельного податку з юридичних осіб виникла в результаті:
- самостійного нарахування платником податку податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за № 9332519616 від 22.01.2020 на загальну суму 381 123,04 грн. (основний платіж);
- самостійного нарахування платником податку податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за № 9005474679 від 24.01.2020 на загальну суму 340 347,70 грн. (основний платіж);
- проведення камеральної перевірки податкової звітності з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) в результаті якої складено акт за № 1579/15-32-51-04/36796207 від 29.11.2019 року та винесено податкове повідомлення-рішення за №0172075104 від 20.12.2019 року на суму 1 020,00 грн. (штрафні санкції).
Також, платнику податків була нарахована пеня на загальну суму - 1 027,50 грн., відповідно до ст.129 Податкового кодексу України та ч.4 гл.2 розділу III “Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування” затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422.
Таким чином загальна сума заборгованості ТОВ “ПСГ “Камбіо-Інвест” із земельного податку з юридичних осіб становить 723    518,24 грн., серед яких 721    470,74 грн. – основний платіж, 1    020,00 грн. – штрафні санкції, 1    027,50 грн. – пеня.
Заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельного ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості виникла в результаті:
-          самостійного нарахування платником податку податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за №9013966521 від 07.02.2019 року на загальну суму 19 670,04 грн. (основний платіж);
-          самостійного нарахування платником податку податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за №9028408276 від 18.02.2020 року на загальну суму 47 317,41 грн. (основний платіж);
-          проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за №451/15-32-51-04/36796507 від 03.10.2019 року та винесено податкові повідомлення-рішення, а саме: за №0151665104 від 11.11.2019 року на суму 2 082,44 грн. (штрафні санкції) та за №0151655104 від 11.11.2019 року на суму 2    624,22 грн. (штрафні санкції).
При цьому, платнику податків була нарахована пеня на загальну суму – 53,22 грн., відповідно до ст.129 Податкового кодексу України та ч.4 гл.2 розділу III “Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування” затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422.
Таким чином загальна сума заборгованості ТОВ “ПСГ “Камбіо-Інвест” з податку на нерухоме майно, відмінне від земельного ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості становить 71  747,33 грн., серед яких 66    987,45  грн. – основний платіж, 4    706,66 грн. – штрафні санкції, 53,22 грн. – пеня.
У добровільному порядку заборгованість відповідачем погашена не була, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду.
Відповідач листами від 21.12.2020 №89/03 та від 19.01.2021 №7/3 звертався до ГУ ДПС в Одеській області з проханням списати нараховані штрафні санкції і пеню, а також, що підлягають застосуванню та нарахуванню на наявний станом на 1 листопада 2020 року податковий борг, зобов`язавшись погасити у повному обсязі суму основного платежу податкового боргу, протягом шести місяців з дня набрання чинності Законом № 1072 (без штрафних санкцій, пені, крім несплачених процентів за користування розстроченням/відстроченням), що виник станом на 1 листопада 2020 року, та сплачувати поточні податкові зобов`язання у повному обсязі.
Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Відмовляючи в частині позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що станом на момент розгляду справи у позивача недостатньо підстав для списання штрафних санкцій і пені, що залишилися несплаченими на дату повної сплати такого податкового боргу і є передчасними, оскільки не закінчився строк на погашення основної частини податкового боргу (без штрафних санкцій, пені, крім несплачених процентів за користування розстроченням / відстроченням) платником податків, який складає 6 місяців з дня набрання чинності Закону № 1072 (тобто з 10 грудня 2020 року до червня 2021 року включно), що може слугувати підставою для списання штрафних санкцій та пені у порядку, визначеному для списання безнадійного податкового боргу.
Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, Податковому кодексу України.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно із підпунктами 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно підпункту 87.9. статті 89 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.
Згідно пункту 59.1. статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, орган державної Податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до матеріалів справи, податковим органом було винесено податкову вимогу форми “Ю” № 196334-51 від 21.10.2019, яку було направлено платнику рекомендованим листом, яке було отримано відповідачем відповідно до поштового повідомлення (а.с.16).
Відомостей про оскарження податкової вимоги матеріали справи не містять.
Згідно пункту 59.5. статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Пунктом 95.2 статті 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Пунктом 95.3 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що загальна сума заборгованості, яка обліковується за ТОВ "ПСГ "Камбіо-Інвест" по узгодженим грошовим зобов`язанням, станом на момент розгляду справи складає 795 265,57 грн.
10.12.2020 набрав чинності Закон України від 04 грудня 2020 року № 1072-IX “Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо соціальної підтримки платників податків на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” (далі –Закон № 1072).
Зокрема, Законом № 1072 підрозділ 10 Розділу ХХ “Перехідні положення” ПКУ доповнено пунктом 2-3, яким передбачено, що у разі погашення у повному обсязі грошовими коштами платниками податків протягом шести місяців з дня набрання чинності Закону № 1072 суми податкового боргу (без штрафних санкцій, пені, крім несплачених процентів за користування розстроченням/відстроченням), що виник станом на 1 листопада 2020 року, та за умови сплати поточних податкових зобов`язань у повному обсязі, штрафні санкції і пеня, що залишилися несплаченими на дату повної сплати такого податкового боргу, підлягають списанню у порядку, визначеному для списання безнадійного податкового боргу, за заявою платника податків.
Отже, зазначений пункт може бути застосований до платника податків у разі виконання наступного:
-          звернення платником податків до контролюючого органу за місцем обліку його податкового боргу із заявою в довільній формі про намір скористатись зазначеною нормою Закону № 1072 та зобов`язанням щодо сплати протягом шести місяців з дня набрання чинності Закону № 1072 поточних грошових зобов`язань у повному обсязі;
-          погашення основної частини податкового боргу (без штрафних санкцій, пені, крім несплачених процентів за користування розстроченням/відстроченням)  платником податків грошовими коштами;
-          це погашення здійснене протягом шести місяців з дня набрання чинності  Закону № 1072 (тобто з 10 грудня 2020 року до 09 червня 2021 року включно);
-          забезпечення платник податків своєчасної і у повному обсязі сплати поточних податкових зобов`язань із загальнодержавних та місцевих податків.
Відповідно до матеріалів справи відповідач звернувся із заявою до ГУ ДПС в Одеській області щодо наміру скористатися п. 2 3 підрозділу 10 розділу XX “Перехідні положення” Податкового кодексу України ( а.с.56,об., 57). 
Доказів погашення основної частини податкового боргу (без штрафних санкцій, пені, крім несплачених процентів за користування розстроченням/відстроченням)  платником податків грошовими коштами матеріали справи не містять.
Колегія суддів акцентує, що предметом апеляційного оскарження у даній справі є саме стягнення з відповідача пені та штрафних санкцій по земельному податку з юридичних осіб та штрафних санкцій та пені з податку на нерухоме майно, відмінне від земельного ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості.
Вирішуючи спірне питання суд першої інстанції виходив з того, що станом на момент розгляду справи у позивача недостатньо підстав для списання штрафних санкцій і пені, що залишилися несплаченими на дату повної сплати такого податкового боргу.
Колегія суддів вважає такий висновок правильним, з огляду на таке.
Так, як вже зазначалось, відповідач відповідно пункту 23 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України у разі погашення у повному обсязі грошовими коштами платником податків протягом шести місяців з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"» суми податкового боргу (без штрафних санкцій, пені, крім несплачених процентів за користування розстроченням/відстроченням), що виник станом на 1 листопада 2020 року, та за умови сплати поточних податкових зобов`язань у повному обсязі має право на списання штрафних санкцій і пеня, що залишилися несплаченими на дату повної сплати такого податкового боргу.
Отже, вказані положення податкового законодавства передбачають, що податковий борг платника податку, що виник станом на 1 листопада 2020 року може бути сплачений платником податку до 10.06.2021, а штрафні санкції та пеня, що залишилися не сплаченими на дату повної сплати такого податкового боргу підлягають списанню за заявою платника податків.
Відповідна заява була направлена позивачу 21.12.2020(а.с.56 об.)
З урахуванням вищевикладеного, на момент розгляду справи відсутня правова підстава для стягнення штрафних санкцій та пені, оскільки фактично строк на оплату боргу не настав.
Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В ході розгляду справи позивач частково довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Доводи апеляційної скарги.

Апеляційна скарга не містить належних та обґрунтованих доводів, які б спростовували наведений висновок суду. У ній також не зазначено інших міркувань, які б не були предметом перевірки апеляційного суду та щодо яких не наведено мотивів відхилення такого аргументу.
Посилання апелянта на те, що поточні нарахування не сплачені платником податків та не додані платіжні доручення разом із заявам, отже процедура списання згідно пункту 23 підрозділу 10 розділу XX Податкового Кодексу України є неможливою, колегія суддів відхиляє, оскільки, з урахуванням зазначених положень Податкового Кодексу України, в момент звернення до суду та під час розгляду справи строк на оплату боргу не настав.
Інші доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині постанови, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.
Отже, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області – залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 по справі № 420/14999/20 – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя 	 	Шляхтицький О.І.	
Судді	    	Домусчі С.Д.    Семенюк Г.В.