ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

14 квітня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 404/2196/20(2-а/404/194/20)	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Ясенової Т.І. (доповідач),
                               суддів:  Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,     
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.11.2020 (суддя Павелко І.Л.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста – інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Дубровського Ігоря Георгійовича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного спеціаліста – інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Дубровського Ігоря Георгійовича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, в якому просив суд визнати протиправною, скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії ІД № 00084810 від 02.03.2020 та закрити провадження.
В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що оскаржувану постанову вважає протиправною та незаконною, пославшись на те, що правопорушення не вчинялось, оскільки 16.01.2020 у зв`язку з новорічними святами 2020 року спеціально обладнаний майданчик для паркування(в самому центрі м. Дніпро (на колишній площі Карла Маркса) був закритий для ТЗ, на його території були встановлені міська ялинка, малі архітектурні форми для відвідування місцевими жителями та гостями міста. Будь-якої інформації про зміни у місцях паркування не містилося. В зв`язку з чим, всі транспортні засоби, в тому числі, відвідувачів суду, інших державних та недержавних установ, що знаходяться поряд, розміщувалися уздовж правої частини пр. Д. Яворницького. Дорожніх чи інших знаків, які б позначали, що вибране ним та іншими водіями місце є майданчиком для паркування, він не бачив, як і не бачив осіб, які б здійснювали паркування.
Місце, на якому був залишений транспортний засіб, не відповідає вимогам розділу «Обладнання майданчиків для паркування» цих Правил: були відсутні дорожні знаки, суцільна синя (блакитна) смуга на проїзній частині і на бордюрі, який відокремлює проїзну частину від пішохідної; відсутні паркувальні автомати, що є обов`язковим для майданчиків для паркування
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.11.2020 адміністративний позов задоволено. Скасовано постанову серії ІД № 00084810 від 02.03.2020, винесену головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Дубровським Ігорем Георгійовичемпро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.152-1 КУпАП.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1  ст.152-1 КУпАП відносно ОСОБА_1  закрито.
Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради звернулася з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення складена повноважною на те посадовою особою згідно з вимогами КУпАП, та за наявності достатніх даних про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, дії позивача кваліфіковані правильно. Також, відповідач наголошує, що судом першої інстанції не враховано того, що з матеріалів відеофіксації чітко вбачається, що позивач розмістив транспортний засіб на майданчику для платного паркування, позначеному суцільною блакитною лінією. Крім того, інспектори з паркування не здійснюють прийом коштів у готівковій формі в рахунок оплати вартості послуг з паркування транспортних засобів.
У відзиві на апеляційну скаргу  позивач, посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Зазначає, зокрема, що  оскільки спеціально обладнаний майданчик для паркування був закритий, він розмістив належний йому транспортний засіб поряд з іншими транспортними засобами. Дорожніх чи інших знаків, які б позначали, що вибране ним місце є майданчиком для паркування, він не побачив, як  і не побачив осіб, які б здійснювали паркування. Стверджує про недоведеність доводів відповідача про наявність на майданчику для  платного паркування  позначення суцільною блакитною смугою, оскільки така лінія була відсутня. 
На адресу суду від позивача надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без його участі, а також просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Дубровським І. Г. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії  ІД № 00084810, в якій зазначено, що 16.01.2020 о 10-53 год. за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького (просп. Карла Маркса), в районі буд. № 55, Д1025, транспортним засобом MITSUBISHI OUTLANDER SPORT, державний номер НОМЕР_1 здійснено адміністративне правопорушення, а саме: не оплата вартості послуг користування майданчиком для платного паркування, чим порушено абз. 2 п. 26 Правила паркування транспортного засобу, чим скоєне правопорушення за ч. 1  ст. 152-1 КУпАП  .
На підставі чого, відповідачем притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст. 152-1 КУпАП  та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн.
Вважаючи зазначену постанову відповідача протиправною позивач оскаржив її до суду.
Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено правомірності прийнятого ним рішення, оскільки не надано до суду належних та допустимих доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення.
Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.
Згідно з  статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху;
Приписами ч. 1  ст. 152-1 КУпАП  порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, - тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.
Приміткою до цієї  статті Кодексу  визначено, що під неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування слід розуміти неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів (крім майданчиків, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата відбувається під час виїзду з майданчика).
Суд зазначає, що організація та порядок паркування транспортних засобів на вулицях і дорогах населених пунктів регламентуються Правилами паркування транспортних засобів, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2009 року № 1342.
Дія цих Правил поширюється на осіб, які розміщують транспортні засоби на майданчиках для паркування, а також на суб`єктів господарювання, які утримують такі майданчики. Суб`єкти господарювання - балансоутримувачі майданчиків для паркування транспортних засобів державної та комунальної форми власності визначаються відповідно до  Закону України «Про благоустрій населених пунктів»  (п. 2). 
Пунктом 6 Правил № 1342 визначено, що контроль за виконанням цих Правил здійснює уповноважений підрозділ Національної поліції у частині забезпечення безпеки дорожнього руху на майданчиках для паркування та посадові особи виконавчого органу сільської, селищної, міської ради у частині контролю за станом благоустрою та утримання майданчиків для паркування (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування).
Контроль за виконанням цих Правил у частині стану утримання майданчиків для паркування здійснюється в порядку, встановленому  Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Відповідно до п. п. 7, 8 Правил № 1342 майданчики для паркування є об`єктами благоустрою і повинні відповідати нормам, нормативам, стандартам у сфері благоустрою населених пунктів. Розміщення майданчиків для паркування за окремими адресами здійснюється у встановленому порядку органами місцевого самоврядування за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції.
Проектування, будівництво, реконструкція, ремонт та утримання майданчиків для паркування здійснюються з дотриманням вимог законодавства, державних будівельних норм, стандартів, технічних умов, інших нормативних документів та цих Правил (п. 11) .
За приписами п. 12 цих Правил майданчики для паркування обладнуються відповідно до вимог цих Правил і  Правил дорожнього руху.
Положеннями п.13 Правил № 1342 визначено, що відведені майданчики для паркування позначаються дорожніми знаками та суцільною синьою (блакитною) смугою на проїзній частині і на бордюрі, який відокремлює проїзну частину від пішохідної.
Спеціально обладнані майданчики для паркування позначаються дорожніми знаками та розміткою. ( п.15 Правил № 1342).
Відповідно до  Додатку 1 Правил дорожнього руху  відведений майданчик для платного паркування позначається: інформаційно-вказівним знаком 5.38. «Місце для стоянки» або 5.39. «Зона стоянки» , а також табличками до дорожнього знаку 7.14. «Платні послуги», 7.6.1.-7.6.5. «Спосіб поставлення транспортного засобу на стоянку».
Згідно з п. п. 10.7.35. , 10.7.36. ДСТУ 4100-2002 «Знаки дорожні» знак 5.38. «Місце для стоянки» повинен застосовуватись для позначення в населених пунктах місць, а поза ними - майданчиків, спеціально відведених для стоянки транспортних засобів.
Знак 5.39. «Зона стоянки» повинен застосовуватись для позначення початку, де дозволяється стоянка на проїзній частині або проїзній частині та тротуарі. Знак 5.39. з однією з табличок 7.6.1.- 7.6.5. повинен застосовуватись для позначення способу поставлення автомобіля.
Згідно п. 10.9.18. ДСТУ 4100-2002 «Знаки дорожні» табличка 7.14. «Платні послуги» повинна застосовуватись із знаками 5.38. або 5.39. для позначення стоянкових майданчиків, розташованих за межами проїзної частини, а також для позначення спеціально збудованих «карманів» для стоянки транспортних засобів на проїзній частині дороги, на яких беруть платню за стоянку.
Крім того, відведені майданчики для платного паркування обов`язково повинні бути обладнані паркувальними автоматами (технічний пристрій, призначений для сплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування з використанням платіжних карток та готівкою) з розрахунку не менш як один автомат на 20 місць для паркування з обох боків уздовж проїзної частини вулиці, дороги або тротуару та/або інформаційними знаками про можливість і порядок надання послуги «мобільне паркування» (надання користувачеві можливості отримати послуги з користування майданчиками для платного паркування, що оплачуються за допомогою карток попередньої оплати або платіжних інструментів, передбачених законодавством про безготівкові розрахунки, із застосуванням засобів мобільного зв`язку для передачі інформації через захищену комп`ютеризовану систему) (п. п. 13, 14 Правил № 1342) .
Згідно з п. 21 цих Правил на майданчиках для платного паркування у доступному для ознайомлення користувачів місці розміщується інформація про: - оператора (найменування, адреса, контактні телефони); - вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування, спосіб оплати (готівковий або безготівковий) .
Зазначена інформація надається відповідно до законодавства про мови, а також у разі потреби розміщується її переклад на англійську мову.
Відповідно до пункту 26 Правил №1342 користувач зобов`язаний: поставити транспортний засіб на місце для паркування відповідно до дорожньої розмітки та дорожніх знаків, а також з дотриманням вимог цих Правил і Правил дорожнього руху; сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування; у разі сплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування через паркувальний автомат або шляхом придбання паркувального талона - розмістити у лівому нижньому куті лобового скла транспортного засобу платіжний документ у спосіб, що забезпечує його видимість для перевірки.
За приписами  ст. 6 Закону України від 30.06.1993 року № 3353-XII «Про дорожній рух»  до компетенції міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій у сфері дорожнього руху належить прийняття рішень про розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування транспортних засобів та стоянок таксі на вулицях і дорогах населених пунктів, здійснення контролю за дотриманням визначених правилами паркування транспортних засобів вимог щодо розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування.
До компетенції міських рад та їх виконавчих органів у сфері дорожнього руху також належить затвердження вимог до облаштування майданчиків для паркування транспортних засобів з урахуванням норм, нормативів, стандартів у сфері благоустрою населених пунктів, державних будівельних норм, технічних умов,  Правил дорожнього руху  та інших нормативних документів; впровадження в межах відповідного населеного пункту автоматизованої системи контролю оплати вартості послуг з паркування, затвердження технічних вимог та завдання до цієї системи; уповноваження інспекторів з паркування здійснювати у випадках, визначених законом, розгляд справ про адміністративні правопорушення та проводити тимчасове затримання транспортних засобів.
Рішенням Дніпровської міської ради VII скликання від 25 липня 2018 року № 55/34 затверджено Положення про інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.
Згідно з Положенням про інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспекція є виконавчим органом Дніпровської міської ради ( п. 1.1) та є юридичною особою (п. 1.4). Основними завданнями інспекції є: притягнення винних осіб до відповідальності за порушення законодавства у сфері паркування міста Дніпра (п.2.1.5); здійснення тимчасового затримання транспортних засобів, що перешкоджають дорожньому руху або створюють загрозу безпеці руху ( п.2.1.9); вживає заходів щодо притягнення до адміністративної відповідальності винних осіб відповідно до чинного законодавства ( п. 2.2.6).
Отже, притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема складення та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, за порушення законодавства у сфері паркування міста Дніпра є складовою частиною виконання посадовою особою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради своїх обов`язків, передбачених Положенням про інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, затвердженого Рішенням Дніпровської міської ради VII скликання від 25.07.2018.
Як встановлено з наданих відповідачем фотознімків, 16.01.2020 о  10-53 год. транспортний засіб MITSUBISHI OUTLANDER SPORT, державний номер НОМЕР_1 припаркований позивачем на майданчику для платного паркування за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького (просп. Карла Маркса), в районі буд. № 55, Д1025. Вказані знімки відображають дату порушення; місце розташування транспортного засобу позивача та майданчика для платного паркування по відношенню до нерухомого об`єкта; географічні координати; час вчинення порушення.
При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що як слідує з вказаної роздруківки фотофіксація транспортного засобу позивача  з офіційного веб- сайту міськради, майданчик для паркування обладнано відповідно до вимог Правил №1342 і Правил дорожнього руху, а саме суцільною синьою (блакитною) смугою на проїзній частині і на бордюрі, який відокремлює проїзну частину від пішохідної. (а.с.128-130)
При цьому, підтвердження оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування відсутнє у лівому нижньому куті лобового скла транспортного засобу.
Розташування паркувального майданчика за цією адресою затверджено рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 30.11.2016 року №587.
Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради №1039 від 23.10.2018 «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 11.04.2011 за №512 «Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпрі», агентом майданчика для платного паркування за адресою м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького (просп. Карла Маркса), в районі буд. №55 визначено ТОВ «Паркт Сервіс Группе». 
Крім того, рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради №1272 від 18.12.2018 «Про впровадження в межах м. Дніпра автоматизованої системи контролю оплати вартості послуг з паркування», впроваджено з 03.01.2019 у межах м. Дніпра в порядку експерименту автоматизовану систему контролю оплати вартості з паркування, програмно-технічний комплекс якої надає можливість в онлайн-режимі контролювати оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування, здійснювати фіксацію у режимі фотозйомки (відеозапису) порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів та затвердити технічні вимоги та завдання для автоматизованої системи контролю оплати вартості послуг за паркування у межах м. Дніпра. 
Відповідно до інформації ТОВ «Паркт Сервіс Группе» від 30.10.2020 станом на 16.01.2020 ( на момент вчинення правопорушення), на майданчику для платного паркування транспортних засобів за адресою м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького (просп. Карла Маркса), в районі буд. № 55 встановлено та підключено до автоматизованої системи контролю оплати паркування один пакувальний автомат та реалізовано послугу «Мобільне паркування», що підвернується Актом приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів та реєстраційними посвідченнями ГУ ДПС у Дніпропетровській обл. (ДПІ у Шевченківському р-ні м. Дніпра). 16.01.2020 паркувальний автомат встановлений на майданчику для платного паркування транспортних засобів, за вказаної адресою функціонував у штатному режимі та приймав оплату, що підтверджується витягом з книги обліку розрахункових операцій. Майданчик для платного паркування транспортних засобів за вказаною адресою обладнано відповідно до пункту 12 Правил, що підтверджується Актом введення в експлуатацію.
Доводи позивача щодо відсутності зображення чи відеозапису транспортного засобу в момент вчинення правопорушення на офіційному веб-сайті, посилання на який міститься в оскаржуваній постанові, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими, оскільки дослідженням судом апеляційної інстанції інформації за відповідним посиланням на офіційний веб-сайт, що зазначено в оскаржуваній постанові, встановлено наявність матеріалів фотофіксації правопорушення, які повністю відповідають долученим до матеріалів справи кольоровим фотознімкам.
За викладених обставин, суд апеляційної інстанції визнає неспроможними доводи позивача щодо недоведеності вчинення ним адміністративного правопорушення, оскільки  такі доводи спростовуються дослідженими судом доказами.
При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до  ст. 279-1 КУпАП  у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій  статті 14-2 цього Кодексу.
За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, інспекторів з паркування у письмовій або електронній формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою електронного цифрового підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням  Закону України «Про захист персональних даних».
Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Частиною 1  статті 277 КУпАП  визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Суд погоджується з доводами позивача, що постанова не була направлена на його адресу у строки, встановлені  статтею 258 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.
Проте за висновком суду порушення строків направлення постанови не може звільняти особу від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, яке  є повністю доведеним.
Підсумовуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 1  статті 152-1 КУпАП, оскільки факт вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме, здійснення паркування транспортного засобу та отримання послуг з користування майданчиком для платного паркування без їх сплати більш ніж 10 хвилин, доведений відповідачем належними та допустимими доказами.
Отже, підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.
Враховуючи встановлені обставини справи в їх сукупності та норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції, неповно встановлено обставини, що мають значення для справи, допущено порушення норм процесуального права, неправильно застосовано норми матеріального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції, з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволення позову. 
Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 317, 321, 325, 328, 329 КАС України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради задовольнити.
Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.11.2020 скасувати.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного спеціаліста – інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Дубровського Ігоря Георгійовича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та за приписами частини 3 статті 272 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.
   
Головуючий - суддя                                                                      Т.І. Ясенова 

                               суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова