Ухвала    
15 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 761/36549/18
провадження № 61-5314зно21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,              
Черняк Ю. В.,
розглянув заяву Асоціації товарної нумерації України «ДЖІЕС1 Україна» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
від 19 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Асоціації товарної нумерації України «ДЖІЕС1 Україна» про стягнення заборгованості із заробітної плати, сум у зв`язку із втратою працездатності, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та за затримку видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 
2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Асоціації товарної нумерації України «ДЖІЕС1» на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 63 888,24 грн, середній заробіток за затримку видачі трудової книжки у розмірі 7 317,05 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 89 462,35 грн. Стягнуто 
з Асоціації товарної нумерації України «ДЖІЕС1» на користь держави судовий збір у розмірі 1 606,68 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено частково, апеляційну скаргу представника Асоціації товарної нумерації України «ДЖІЕС1 Україна» залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду 
м. Києва від 25 вересня 2019 року в частині стягнення з Асоціації товарної нумерації України «ДЖІЕС1 Україна» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відмови у стягненні моральної шкоди скасовано, позов у цій частині задоволено частково. Стягнуто 
з Асоціації товарної нумерації України «ДЖІЕС1 Україна» на користь 
ОСОБА_1 середній заробіток за затримку видачі трудової книжки 
у розмірі 7 155,70 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 143 159,80 грн, 1 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Стягнуто з Асоціації товарної нумерації України «ДЖІЕС1 Україна» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 345,17 грн. 
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 серпня 2020 року касаційну скаргу Асоціації товарної нумерації України «ДЖІЕС1 Україна» задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Асоціації товарної нумерації України «ДЖІЕС1 Україна» про стягнення середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки скасовано. У задоволенні позовних вимог 
ОСОБА_1 до Асоціації товарної нумерації України «ДЖІЕС1 Україна» про стягнення середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки відмовлено. У решті рішення Шевченківського районного суду м. Києва 
від 25 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 29 січня 2020 року у нескасованих частинах залишено без змін. Поновлено виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року 
у нескасованих частинах (провадження № 61-4174ск20).
У березні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява Асоціації товарної нумерації України «ДЖІЕС1 Україна» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 серпня 2020 року 
у вищевказаній справі на підставі пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України у зв`язку з наявністю істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 02 квітня 2021 року заяву Асоціації товарної нумерації України «ДЖІЕС1 Україна» залишено без руху для усунення її недоліків, а саме заявнику запропоновано доплатити судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та надати документи, що підтверджують його доплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.    
У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 02 квітня 2021 року.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинамиподана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
Відповідно до частин другої, четвертої статті 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.
Згідно з частиною другою статті 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Частиною першою статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Оскільки викладені у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити провадження за нововиявленими обставинами у даній справі та витребувати матеріали справи, призначити справу до розгляду за правилами, встановленими для касаційного провадження, без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 402, 423, 426, 427, 429 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у цій справі. 
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу 
№ 761/36549/18 за позовом ОСОБА_1 до Асоціації товарної нумерації України «ДЖІЕС1 Україна» про стягнення заборгованості із заробітної плати, сум у зв`язку із втратою працездатності, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та за затримку видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди.
Справу за ОСОБА_1 до Асоціації товарної нумерації України «ДЖІЕС1 Україна» про стягнення заборгованості із заробітної плати, сум у зв`язку із втратою працездатності, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та за затримку видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди, за заявою Асоціації товарної нумерації України «ДЖІЕС1 Україна» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 серпня 
2020 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 серпня 2020 року та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                      Д. Д. Луспеник
 
                                                                                                           Б. І. Гулько
 
                                                                                                           Ю. В. Черняк