ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
(додаткова)
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 травня 2021 року	  м. Одеса	Справа № 915/1389/20	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:  
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: Л.О. Будішевської, Л.В. Лавриненко, 
при секретарі судового засідання: І.М. Станковій,
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: А.А. Рубінс
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
на рішення  Господарського суду Миколаївської області від 25.02.2021 (суддя                                 Е.М. Олейняш, м.Миколаїв, повний текст складено 04.03.2021)
у справі  № 915/1389/20
за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс»
до відповідача  Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
про  стягнення коштів у сумі 33 948 463,44грн.,

В С Т А Н О В И В :
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 25.02.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача 26532577,82грн. - суми основного зобов`язання; 3395158,72грн. – пені; 556583,40грн. - 3% річних; 508192,18грн. – витрат по сплаті судового збору. Розстрочено виконання рішення суду строком на 4 місяці рівними частинами. В решті позову відмовлено. 
Не погодившись з рішенням Господарського суду Миколаївської області від 25.02.2021, Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулося із апеляційною скаргою, в якій просило рішення суду скасувати в частині стягнення 3395158,72 грн. пені, та в цій частині рішення суду змінити, вказавши суму стягнення пені у розмірі 816151,30грн. 
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» задоволено частково; рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.02.2021 у справі №915/1389/20 в частині стягнення 3395158,72грн. (трьох мільйонів трьохсот дев`яноста п`яти тисяч ста п`ятдесяти восьми грн. 72 коп.) пені та судового збору змінено; стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» 2414464,58грн. (два мільйони чотириста чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят чотири грн. грн. 58 коп.) пені; стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» 478673,33грн. (чотириста сімдесят вісім тисяч шістот сімдесят три грн. грн. 33 коп.) витрат по сплаті судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції; в іншій частині рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.02.2021 у справі №915/1389/20 залишено без змін; доручено Господарському суду Миколаївської області видати відповідні накази із зазначенням всіх необхідних реквізитів.
Відповідно до підпункту в) пункту 4 частини першої статті 282 Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Проте, у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі №915/1389/20 не вирішено питання розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, у зв`язку з чим ухвалою суду від 24.05.2021 призначено судове засідання у справі №915/1389/20 на 27.05.2021 о 09:30год. для вирішення питання про прийняття додаткової постанови до постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.05.2021, а також задоволено клопотання представника Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Рубінса Андрія Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Судове засідання 27.05.2021 проводилось в режимі відеоконференції.
Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.  Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені. 
Відповідачем при зверненні з апеляційною скаргою зазначено про те, що ним оспорюється рішення суду лише в частині стянення 2579007,42грн. пені.
Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір». Згідно із частиною першою статі 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»). Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). 
Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині стягнення оспорюваної суми - 2579007,42грн. скаржником правильно сплачено судовий збір в розмірі 58027,67грн.
Згідно з пунктом другим частини першої статті 129 Господарського кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з частковим задоволенням апеляційної скарги, судовий збір за апеляційний перегляд справи в розмірі 35962,05грн. скаржнику не відшкодовується; судовий збір в розмірі 22065,62грн. слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 244, 281-284 ГПК України, суд –
ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 22 065,62грн. (двадцять дві тисячі шістдесят п`ять грн. 62 коп.) витрат по сплаті судового збору за апеляційний перегляд справи.
Доручити Господарському суду Миколаївської області видати відповідний наказ.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст.287, 288 ГПК України.

          Повний текст постанови складено 27.05.2021.

Головуючий суддя                                                  Л.В. Поліщук

          Суддя                                                                                Л.О. Будішевська

          Суддя                                                                       Л.В. Лавриненко