Ухвала                                      
11 травня 2021 року
м. Київ
справа № 520/10409/18
провадження № 61-5799ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зуєвої Ірини Іванівни на постанову Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання правової допомоги,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання правової допомоги від 06 січня 2018 року № 02 у розмірі 25 відстоків вартості спадкового майна, що отримано ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , та 2-х контейнерів: 3-х футовий контейнер під № 5578 на вул. Южна, 5-ти футовий контейнер під № 5325 на 
вул. Ринкова, що розташовані на території товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок», що складає 192 285,95 грн.
01 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , в якій просила визнати недійсним абзац другий пункту 2 угоди № 02 від 06 січня 2018 року до договору про надання правової допомоги № 02 від 06 січня 2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме: «Після виконання обов`язків по зазначеному договору, отримання права на спадщину після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_1 сплачує 25 % від отриманого спадкового майна, як винагороду за виконану роботу».
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2019 року 
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги відмовлено.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання правової допомоги задоволено.
Визнано недійсним абзац другий пункту 2 угоди № 02 від 06 січня 2018 року до договору про надання правової допомоги № 2 від 06 січня 2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме: «Після виконання обов`язків по зазначеному договору, отримання права на спадщину після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_1 сплачує 25 % від отриманого спадкового майна, як винагороду за виконану роботу».
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Постановою Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2019 року скасовано та прийнято постанову.
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання правової допомоги 192 285,95 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 
3 000,00 грн.
У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання правової допомоги залишено без задоволення.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 
4 805,00 грн.
06 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Зуєва І. І. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року (надійшла до суду 08 квітня 2021 року), в якій просить скасувати вказане судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 12 квітня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зуєвої І. І. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано доплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
23 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Зуєвої І. І. на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12 квітня 2021 року та квитанція про доплату судового збору. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання правової допомоги, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Зуєвої Ірини Іванівни на постанову Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року.
Витребувати з Київського районного суду м. Одеси вищевказану цивільну справу (№ 520/10409/18).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 10 червня 2021 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих 
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                     Г. В. Коломієць
      
      Б. І. Гулько
      
     Д. Д. Луспеник