КИЇВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а,inbox@kia.court.gov.ua
                        
Єдиний унікальний номер справи № 753/5881/21
Суддя-доповідач Яворський М.А.
Номер провадження № 33/824/2830/2021
 
ПОСТАНОВА
   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2021 року                                                                                       місто Київ
Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану захисником Усатенко Юрієм Юрійовичем, на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 14 травня 2021 року, -  
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Дарницького районного суду міста Києва від 14 травня 2021 року визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішення, захисник ОСОБА_1 - Усатенко Ю.Ю. подав апеляційну скаргу 22 травня 2021 року засобами поштового зв`язку, відповідно до якої просив скасувати постанову Дарницького районного суду міста Києва від 14 травня 2021 року, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. 
     Перевіривши апеляційну скаргу, апеляційний суд доходить висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційний судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.
Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).
Частиною 2 ст.294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.  
Відповідно до ч.2 ст.271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень захисник ОСОБА_1 - адвокат Усатенко Ю.Ю. надав копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №343 від 28 квітня 2009 року, ордер серії ВА №1015171 від 22 травня 2021 року на представлення інтересів ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді (а.с.52-53).
Разом з тим, у порушення ч.2 ст.271 КУпАП адвокат Усатенко Ю.Ю. до апеляційної скарги не додав засвідчений підписами сторін витяг з договору про надання правової допомоги, який обов`язково додається до ордера. У матеріалах справи такий витяг з договору також відсутній.  
За таких обставин апеляційна скарга, яка подана і підписана адвокатом                  Усатенком Ю.Ю. в інтересах ОСОБА_1 подана особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.
З наведених підстав апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду із апеляційною скаргою в порядку, визначеному КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.271, 294 КУпАП, Київський апеляційний суд, 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану захисником Усатенко Юрієм Юрійовичем, на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 14 травня 2021 року повернути особі, яка її подала - захиснику Усатенку Юрію Юрійовичу.
Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
 
Суддя Київського
апеляційного суду                                                                                М.А.Яворський