УХВАЛА

24 червня 2021 року 
Київ
справа №480/6307/20
адміністративне провадження №К/9901/20923/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Данилевич Н.А.,
суддів: Мацедонської В.Е, Радишевської О.Р.
перевірив касаційну скаргу приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року  та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі №480/6307/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович , товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" про визнання протиправною та скасування постанови,
УСТАНОВИВ:
07 червня 2021 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (відправлено засобами поштового зв`язку 04.06.2021).
Позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (далі по тексту - відповідач), треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.09.2020 (виконавче провадження №63000040), відповідно до виконавчого напису №22193 від 01.09.2020, що видав приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року, яке було залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року, вказаний адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправною та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.09.2020 ВП №63000040, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною за заявою про примусове виконання виконавчого напису № 22193, винесеного 01.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.
Оскаржуючи судові рішення, прийняті за правилами статті 287 КАС України, відповідач зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, на підтвердження чого зазначає про відсутність єдиної правозастосовної практики щодо вирішення питання про відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження за місцем проживання/перебування боржника, вказаному у виконавчому документі та/або заяві стягувача про відкриття виконавчого провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Частиною 3 цієї статті передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Питання про залишення касаційної скарги без руху вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.
Відповідно до приписів ч.1, 2 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, скаржник вказав про неотримання ним копії судового рішення від суду апеляційної інстанції. При цьому, скаржник вказав, що з повним текстом судового рішення ознайомився на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 21.05.2021. 
Суд вказує, що поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Законодавче обмеження строку на касаційне оскарження судових рішень, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Відповідно до частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно даних сайту Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року була надіслана судом до вказаного реєстру 16.02.2021, зареєстрована в ньому 17.02.2021, та оприлюднена - 18.02.2021.
Також, з матеріалів касаційної скарги не вбачається, що скаржник не був повідомлений про час та місце слухання справи в суді апеляційної інстанції, отже був обізнаний про дату слухання справи та мав змогу дізнатись про рух/результати розгляду справи в суді апеляційної інстанції, в якій, зокрема, він був апелянтом. 
За таких обставин, суд касаційної інстанції зазначає, що неналежне використання наданих процесуальних прав не може визнаватись судом як поважна причина пропуску процесуального строку, а відтак зазначені скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення є неповажними.
Отже, колегія суддів дійшла висновку, що вказані скаржником підстави не можуть бути визнані Судом поважними в силу відсутності об`єктивних обставин, які перешкоджали скаржнику в передбачені законодавством строки звернутись до суду з метою ефективного захисту своїх прав.
Таким чином, причини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк, та які б підтверджували поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення в межах розумного строку, скаржником не зазначені.
Так, за приписами п. 2 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.
В порушення даної норми заявником в касаційний скарзі не зазначено власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта.
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з вказаною касаційною скаргою та доказів поважності причин його пропуску, та належним чином оформленої касаційної скарги із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта скаржника,.
Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу касаційну скаргу приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року  та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі №480/6307/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович , товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали. 
Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                             Н.А. Данилевич

Судді                                                                                                 В.Е. Мацедонська

                                                                                                                О.Р. Радишевська