УХВАЛА                                             
                                                                                                    
09 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 127/28684/18
провадження № 61-17068св19 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І.,  Русинчука М. М.,  
 
позивач(відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,
відповідач(позивач за зустрічним позовом) -  ОСОБА_2 , 
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2019 року в складі судді        Воробйова В.В.та на постанову Вінницького апеляційного суду від 31 липня       2019 року в складі колегії  суддів Сопруна В. В., Матківської М. В., Міхасішина І. В.,
ВСТАНОВИВ : 
 
У листопаді 2018 року  ОСОБА_1 звернулася в судіз позовом до  ОСОБА_2 про виділ частки в натурі. 
 
У свою чергу  ОСОБА_2 подав зустрічний позов до  ОСОБА_1 про виділ частки в натурі. 
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 31 липня       2019 року, позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Припинено право спільної часткової власності між співвласниками  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями  АДРЕСА_1 , реєстровий № 13382 .
Виділено  ОСОБА_1 в натурі у власність частку спільного спадкового майна - 49/100 житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту №3 висновку експерта №478/60-019 від 28 лютого 2019 року, загальною вартістю у сумі 399 837,50 грн, а саме:
-       частину житлового будинку літ. «А» загальною площею 33,5 м2, а саме: прихожу 1-6 площею 16,5 м2 та кімнату 1-5 площею 17,0 м2;
-       частину прибудови літ. «а» загальною площею 11,6 м2, а саме: коридор 1-1 площею 5,8 м2 таванну 1-7 площею 5,8 м2;
-       погріб літ. «п/Б»; сарай літ. «б1»; сарай літ. «В»; Ѕ  огорожі №1; Ѕ  огорожі №2; Ѕ  огорожі №3; криницю №4.
Виділено  ОСОБА_2 в натурі у власність частку спільного спадкового майна - 51/100 житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту №3 висновку експерта №478/60-019 від 28 лютого 2019 року, загальною вартістю у сумі 408 895,50 грн, а саме:
-       частину житлового будинку літ. «А» загальною площею 32,8 м2, а саме: кімната 1-4 площею 23,1 м2; кімната 1-3 площею 9,7 м2;
-       частину прибудови літ. «А» загальною площею 12,3 м2, а саме кухню 1-2 площею 12,3 м2;
-       сарай літ. «Б»;  сарай літ. «б»; вбиральню літ. «Д»; Ѕ  огорожі №1; Ѕ огорожі №2; Ѕ  огорожі №3;
Стягнуто з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму компенсації при відхиленні від ідеальних часток в розмірі 4 529 грн.
У задоволенні іншої частини позовних відмовлено. 
13 вересня 2019 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.  
 
Касаційна скарга подана до набрання чинності Закону України № 460-ІХ від 15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», тому відповідно до пункту 2 прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону розглядається у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом.
 
Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі. 
 
Відповідно до частини другої статті 389ЦПК України (тут і далі - в редакції, чинній до 08 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,   
 
УХВАЛИВ :
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала набираєзаконної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                                Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                       В. І. Крат
 
                                                                                                                            М. М. Русинчук