Справа № 991/3836/21
Провадження 1-кс/991/3895/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

08 червня 2021 року                                                                        м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши скаргу Громадської організації «Дія Кам`янського» на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

1.07 червня 2021 року на адресу Вищого антикорупційного суду надійшла скарга Громадської організації «Дія Кам`янського» на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
2.Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 07 червня 2021 року справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
3.Судовому розгляду вказаної скарги передує процесуальна діяльність слідчого судді, метою якої є належна організація та ефективне проведення її розгляду. В ході підготовчої діяльності слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги із доданими матеріалами Громадській організації «Дія Кам`янського» з огляду на таке.
3.1.Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що ГО «Дія Кам`янського» звернулася до Національного антикорупційного бюро України 26 травня 2021 року із заявою про те, що в діях уповноваженої особи Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, яка визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель, наявні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 та ст. 364 КК України.
3.2.Скарга підписана представником Громадської організації «Дія Кам`янського» ОСОБА_2 . При цьому, жодних документів, які б підтверджували повноваження представника до скарги не додано.
3.3.Слідчий суддя враховує той факт, що заявником є юридична особа, яка може реалізувати своє право на звернення лише через представника. Статус представника заявника окремо не визначається у кримінальному процесуальному законодавстві. У випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України (ч. 6 ст. 9 КПК України). Слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження, а саме принципами законності та верховенства права (пункти 1-2, частини 1 статті 7 КПК України). Загальний аналіз положень процесуального законодавства дає підстави вважати, що для того, щоби визнати особу такою, що діє від імені юридичної особи, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності). Повноваження з представництва підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 КПК України, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; копією установчих документів юридичної особи – якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю – якщо представником є працівник юридичної особи.
4.Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу. Отже, належним процесуальним реагуванням на вищезгадане порушення буде повернення скарги. Слідчий суддя не вдається до аналізу підстав для відмови у відкритті провадження у справі, адже подання скарги неуповноваженою на це особою виключає можливість будь-якої подальшої процесуальної діяльності щодо її розгляду.
5.Таким чином, до Вищого антикорупційного суду звернулася особа, яка не надає документів на підтвердження повноважень на вчинення таких дій, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 50, 304 КПК України слідчий суддя 

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу Громадської організації «Дія Кам`янського» на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, – повернути.
2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
4. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.
5. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

       Слідчий суддя                                                         ОСОБА_1