ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/4199/19                                                                      Суддя (судді) першої інстанції: Головенко О.Д.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  29 квітня 2021 року                                                                                            м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, 

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:
- визнати протиправною відмову Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести ОСОБА_1 з 25.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року відповідно до частини 3 статті 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
- у разі зміни розміру мінімальної заробітної плати проводити перерахунок пенсії, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року без застосування формули, зазначеної в постанові Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести з 25.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року відповідно до частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року набрало законної сили 17 грудня 2019 року відповідно до положень частини 2 статті 255 КАС України.
13 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення судового рішення, за змістом якої позивач просив роз`яснити чи підлягає застосуванню формула, визначена пунктом 9-1  Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»  при здійсненні відповідних нарахувань та виплати пенсії обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року відповідно до частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Крім того просив роз`яснити, що у разі зміни розміру мінімальної заробітної плати проводиться перерахунок зазначених пенсій виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року без застосування формули, зазначеної в  постанові Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено.
Роз`яснено, що при виконанні рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 року в адміністративній справі №810/4199/18 Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зобов`язане провести ОСОБА_1 з 25.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року (5 х 4173,00=20 865,00 грн.), відповідно до частини 3 статті 59 Закону України  «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Також роз`яснено, що у разі зміни розміру мінімальної заробітної плати проводиться перерахунок зазначених пенсій виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року. В решті вимог заяви відмовлено.
14 грудня 2020 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Київського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення судового рішення, за змістом якої позивач повторно просив роз`яснити чи підлягає застосуванню формула, визначена пунктом 9-1  Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»  при здійсненні відповідних нарахувань та виплати пенсії обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року відповідно до частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» при виконанні рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року.
Також просив роз`яснити чи проводиться перерахунок пенсії при зміні розміру мінімальної заробітної плати, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року без застосування формули, зазначеної в  постанові Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
В обґрунтування заяви про роз`яснення позивач зазначив, що під час виконання судового рішення виникли розбіжності в розумінні того, чи зобов`язаний відповідач здійснювати перерахунок пенсії у разі зміни розміру мінімальної заробітної плати з 01 січня кожного наступного року та чи повинен відповідач при обчисленні розміру пенсії застосовувати формулу розрахунку, яка зазначена в пункту 9-1 Порядку №1210.
Наголошував, що в порядку визначеному пунктом 9-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсія обчислюється з середнього заробітку, а не з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, як це передбачено частиною 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Крім того, частина 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» не містить жодних застережень щодо застосування під час обчислення пенсії середньомісячного заробітку та розміру відшкодованих фактичних збитків, що передбачено пунктом 9-1 Порядку №1210.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено.
Роз`яснено, що при виконанні рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 року у справі № 320/4199/19 не підлягає застосуванню формула, визначена пунктом 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23.11.2011 року № 1210.
Роз`яснено, що при зміні розміру мінімальної заробітної плати проводиться перерахунок зазначеної пенсії, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року без застосування формули, зазначеної в  Постанові Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відмовити повністю.
Апелянт зазначає, що резолютивна частина рішення, про роз`яснення якої просить заявник за своєю суттю є однозначною, чіткою і зрозумілою та не допускає неоднозначного тлумачення, а відтак роз`ясненню в порядку статті 254 КАС України не підлягає.
Наголошує, що у резолютивній частині рішення суду від 30.09.2019 року чітко зазначено про необхідність здійснення перерахунку пенсії з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати відповідно до частини З статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не у п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати.
В свою чергу, п`ятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року є розрахунковою величиною, з урахування якої обчислюється розмір пенсії.
Натомість, оскаржуваною ухвалою суд першої інстанції роз`яснив, що при виконанні рішення не підлягає застосуванню формула, визначена пунктом 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23.11.2011 року №1210.
На переконання апелянта, роз`яснивши судове рішення у зазначений спосіб, суд першої інстанції фактично змінив зміст прийнятого рішення, а надані судом першої інстанції роз`яснення про те, при виконанні рішення не підлягає застосуванню формула, визначена пунктом 9-1 Порядку №1210 є помилковими та суперечать фактичному змісту прийнятого рішення.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1  статті 254 КАС України  за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. 
Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Крім того, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.
Дослідивши текст рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року, колегія суддів вважає, що дане судове рішення є зрозумілим та    не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, оскільки в резолютивній частині вказаного рішення суд зобов`язав відповідача провести позивачеві перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої  законом  на 1 січня відповідного року відповідно до частини 3  статті 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що цілком збігається із позовними вимогами, заявленими ОСОБА_1 в адміністративному позові та в повній мірі відповідає положенням частини 3  статті 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
В той же час, вимоги заяви про роз`яснення судового рішення не містять жодних обґрунтувань та посилань на незрозумілість або неясність судового рішення.
Фактично в заяві позивач роз`яснити не саму резолютивну частину судового рішення, а порядок і спосіб (механізм) його виконання (із застосуванням формули, визначеної пунктом 9-1  Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», чи без).
Водночас, вказане виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення, передбачених ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У цьому зв`язку суд наголошує, що роз`яснення рішення - це спосіб виправлення недоліків рішення судом, який його постановив. Ухвала про роз`яснення рішення може стосуватися більш повного і ясного викладу тих положень резолютивної частини рішення, розуміння яких не носить однозначного характеру, викликає труднощі, а тому в цій ухвалі суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.
У відповідності до вимог п. 2 ч. 1  ст. 315 КАС України  за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно зі  ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. 
Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 
ПОСТАНОВИВ 

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області задовольнити.
Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року відмовити.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
          Постанова складена в повному обсязі 29 квітня 2021 р.

Головуючий                    суддя                                        І.О.Лічевецький

суддя                                        Г.В.Земляна

суддя                                        О.М.Оксененко