Ухвала
21 травня 2021 року
м. Київ
справа № 372/1569/20
провадження № 61-7760ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» в особі Обухівського районного підрозділу приватного акціонерного товариства «Київобленерго») (далі - ПрАТ Київобленерго» Обухівське РП), в якому просив: визнати дії відповідача щодо розрахунку вартості електричної енергії згідно з договором № 1689 від 03 травня 2007 року без врахування пільг, які визначені статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту», протиправними; зобов`язати відповідача провести повний перерахунок заборгованості за надані послуги 
з користування електроенергією з урахуванням пільг, починаючи 
з 21 травня 2017 року.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 
2020 року, залишеним без змін постанову Київського апеляційного суду 
від 08 квітня 2021 року,позов  ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано дії ПрАТ «Київобленерго» Обухівське РП щодо неналежного врахування пільг, передбачених пунктом 5 частини першої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», 
при нарахування вартості електричної енергії згідно договору № 1689 
від 03 травня 2007 року протиправними.
Зобов`язано ПрАТ «Київобленерго» Обухівське РП здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 за послуги з користування електричною енергією згідно договору № 1689 від 03 травня 2007 року із належним врахуванням пільг, передбачених пунктом 5 частини 1 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», починаючи з 21 травня 2017 року.
У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.
05 травня 2021 року ПрАТ «Київобленерго» подало касаційну скаргу, 
в якій просить скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року і ухвалити нове судове рішення про відмову 
у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального 
і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної 
інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 10 липня 2019 року у справі № 645/1811/16-ц (пункт 1 частини другої 
статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої 
статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України визначено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ПрАТ «Київобленерго» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
У касаційній скарзі ПрАТ «Київобленерго» просить зупинити виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 
2020 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду 
або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду 
в касаційному порядку.
Оскільки заявником не наведено достатніх доводів на обґрунтування об`єктивної необхідності у зупиненні виконання судового рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що клопотання є немотивованим 
і задоволенню не підлягає. 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року. 
Витребувати з Обухівського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу (№ 372/1569/20).
У задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»про зупинення виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2020 рокувідмовити.
Надіслати позивачу копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою 
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 07 червня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Є. В. Синельников
 
       С. Ф. Хопта
 
       В. В. Шипович