УХВАЛА

09 квітня 2021 року 
м. Київ

Справа № 904/1653/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Погребняка В. Я.

розглянув без виклику учасників матеріали касаційної скарги Царичанської селищної ради 
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2020
у складі колегії суддів: Широбокової Л. П. (головуючої), Орєшкіної Е. В.,                Кощеєва І. М.
та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020
у складі судді Мельниченко І. Ф.
у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Царичанський добробут"
до Царичанської селищної ради
про зобов`язання передати технічну документацію на будинок

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 904/1653/20 за касаційною скаргою Царичанської селищної ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020, в якій ухвалою від 22.03.2021 відкрито касаційне провадження та призначено її розгляд на 22.04.2021.

06.04.2021 на електронну адресу Верховного Суду надійшло клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Царичанський добробут"
від 05.04.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Царичанський добробут" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України                (далі - ГПК України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено в частині другій статті 170 ГПК України згідно якої письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. 

За приписами частини восьмої статті 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). 

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". 

Частина четверта статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" передбачає, що саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону.
Відтак, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), які подаються до суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису. 

Суд зазначає, що клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Царичанський добробут" від 05.04.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке надійшло на електронну адресу Верховного Суду 06.04.2021 не містить кваліфікованого електронного підпису, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка подала цю заяву.

Згідно з частиною четвертою статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного вище Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду доходить висновку про повернення клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Царичанський добробут" від 05.04.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке надійшло на електронну адресу Верховного Суду 06.04.2021 та не містить кваліфікованого електронного підпису.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 232, 234, 235, 301, 314, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Царичанський добробут" від 05.04.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке надійшло на електронну адресу Верховного Суду 06.04.2021 та не містить кваліфікованого електронного підпису повернути заявнику без розгляду. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          О. О. Банасько

Судді                                                                                                    В. В. Білоус

                                                                                                    В. Я. Погребняк