Ухвала
 
01 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 466/9248/15-ц
провадження № 61-4696св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
 
учасники справи:
позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) -  ОСОБА_1 ,
відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) -  ОСОБА_2 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року у складі колегії суддів: Бойко С. М., Копняк С. М., Ніткевича А. В.,
 
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
 
У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
 
У січні 2016 року          ОСОБА_2  звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
 
Короткий зміст рішень суду першої інстанції
 
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2019 року позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено частково.
 
Визнано спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : автомобіль марки РЕНО КЕНГОО, 2003 випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 117 969 грн; будівельні матеріали, використані при зведенні мансарди, веранди, ремонті першого поверху, альтанки, благоустрою прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 , вартістю 1 146 186 грн.
 
Визнано право ОСОБА_1 на 1/2 частину у спільному майні подружжя та ОСОБА_2 на 1/2 частину у спільному майні подружжя.
 
Поділено спільне майно подружжя наступним чином:
виділено у власність ОСОБА_1 будівельні матеріали, використані при зведенні мансарди, веранди, ремонті першого поверху, альтанки, благоустрою прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 , власником якого він являється, та стягнуто з нього ( ОСОБА_1 ) у користь ОСОБА_2 1/2 вартості використаних будівельних матеріалів, які є спільною власністю подружжя, в розмірі 573 093 грн;
виділено у власність ОСОБА_2 автомобіль марки РЕНО КЕНГОО, 2003 випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та стягнуто з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 1/2 вартості вказаного автомобіля в розмірі 58 984,50 грн.
 
Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 4 954,50 грн - половину вартості проведеної судової оціночно-будівельної експертизи № 4093-4095 від 28 квітня 2017 року.
 
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
 
Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 06 грудня 2019 року у задоволенні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу відмовлено.
 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
 
Постановою Львівського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2019 року задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2019 року в частині визнання будівельних матеріалів спільним майном подружжя та їх поділ змінено.
 
Визнано об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будівельні матеріали, використані при здійсненні у 2008 році самочинної реконструкції горища в житлові приміщення та при самочинному будівництві у 2013 році веранди у будинку АДРЕСА_1 , загальною вартістю 106 086,60 грн, та поділено ці будівельні матеріали між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом визнання за кожним із них права на 1/2 частину цих будівельних матеріалів.
 
Виділено у власність ОСОБА_1 будівельні матеріали, використані при здійсненні у 2008 році самочинної реконструкції горища в житлові приміщення та при самочинному будівництві у 2013 році веранди у будинку АДРЕСА_1 , загальною вартістю 106 086,60 грн.
 
Стягнуто з ОСОБА_1 у користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частини будівельних матеріалів, використаних при здійсненні у 2008 році самочинної реконструкції горища в житлові приміщення та при самочинному будівництві у 2013 році веранди у будинку АДРЕСА_1 , у розмірі 53 043,30 грн.
 
Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2019 року в частині поділу автомобіля марки РЕНО КЕНГО, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 117 969 грн, шляхом виділення автомобіля у власність ОСОБА_2 з виплатою ОСОБА_1 грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобіля у розмірі 58 984,50 грн скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.
 
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля марки РЕНО КЕНГО, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 117 969 грн.
 
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля марки РЕНО КЕНГО, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 117 969 грн.
 
Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2019 року в частині визначення розміру судових витрат за проведення експертизи змінено.
 
Стягнуто з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 1 211,10 грн та за проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 5 720 грн.
 
В решті рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2019 року залишено без змін.
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 грудня 2019 року залишено без задоволення.
 
Додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 грудня 2019 року залишено без змін.
 
Аргументи учасників справи
 
У березні 2021 року ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, в якій просила: скасувати постанову апеляційного суду; залишити в силі рішення суду першої інстанції; вирішити питання про розподіл судових витрат.
 
У травні 2021 року ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені рішення - без змін.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та зазначено, що касаційна скарга містить підстави передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 25 травня 2020 року у справі № 347/955/16 та від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Справу № 466/9248/15-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              В. І. Крат
 
Н. О. Антоненко
 
М. М. Русинчук