Ухвала

24 травня 2021 року
м. Київ
справа № 319/1288/17
провадження № 51-2561 ск 21
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 , 
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 лютого 2021 року щодо ОСОБА_5 . 
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень 
у касаційному порядку. 
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що цих вимог кримінального процесуального закону не дотримано.
Зокрема касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також вимоги до суду касаційної інстанції. 
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК). 
Проте у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило чи могло перешкодити судам ухвалити законні та обґрунтовані судові рішення, як судом першої, так і судом апеляційної інстанцій, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність і необхідності скасування судових рішень на підставах, передбачених указаною вище статтею, з огляду на положення статей 404, 412, 413, 419 КПК. 
Згідно з ч. 1 ст. 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу – без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд 
у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Захисник хоча і порушує питання про скасування судових рішень та закриття кримінального провадження, проте не вказує на норму закону для цього. 
Також у прохальній частині касаційної скарги захисник заявляє клопотання 
про витребування із слідчого відділення Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП 
в Запорізькі області матеріалів проведення слідчих дій у межах кримінального провадження № 12017080270000206 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, за результатами яких отримані свідчення щодо викрадення електродвигунів, яке не ґрунтується на вимогах закону.
Крім того у порушення вимог ч. 6 ст. 427 КПК, захисник додав до касаційної скарги тільки одну її копію, а необхідно три копії для надіслання всім учасникам судового провадження. 
Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст.  429 КПК, залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 лютого 2021 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху 
та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                               ОСОБА_2                                      ОСОБА_3