Ухвала
26 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 712/1936/18 
провадження № 61-7883ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Бараненко Ірина Корніївна, про визнання права власності на майно, визнання недійсним свідоцтва, визнання недійсним правочину та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Бараненко І. К., про визнання права власності на майно, визнання недійсним свідоцтва, визнання недійсним правочину.
У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування прийнято до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Бараненко І. К., про визнання права власності на майно, визнання недійсним свідоцтва, визнання недійсним правочину.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано недійсним договір дарування від 07 серпня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Малою Н. А. на нерухоме майно, а саме 
27/50 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по АДРЕСА_1 .
Постановою апеляційного суду Черкаської області від 19 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2018 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 29 серпня 2012 року реєстраційний номер № 3384, видане ОСОБА_4 на 1/3 частину спадкового майна, що складається із 27/50 часток в праві власності на житловий будинок з відповідною частиною надвірних споруд по АДРЕСА_1 , виданого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Бараненко І. К.; визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 29 серпня 2012 року, реєстраційний номер № 3386, видане ОСОБА_1 на 1/3 частину спадкового майна, що складається із 27/50 часток в праві власності на житловий будинок з відповідною частиною надвірних споруд по АДРЕСА_1 , виданого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Бараненко І. К.; визнано недійсним договір дарування від 24 листопада 2012 року, реєстраційним номер 4683, укладений між ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на дарування 
9/25 часток в праві власності на житловий будинок з відповідною частиною надвірних споруд по АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Бараненко І. К.; у задоволенні позовних вимог про визнання за ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно, а саме: на 27/50 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по АДРЕСА_1 відмовлено; у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Апеляційного суду Черкаської області від 19 березня 2019 року залишено без змін.
14 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови апеляційного суду Черкаської області від 19 березня 2019 року.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови апеляційного суду Черкаської області 
від 19 березня 2019 року відмовлено.
05 травня 2021 року засобами поштового зв`язку  ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року у справі № 712/1936/18.
Пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвалу апеляційного суду про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права 
(частина друга статті 389 ЦПК України).
Заявник вважає, що апеляційним судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права при вирішенні питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження із перегляду в касаційному порядку ухвали Черкаського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року.
При цьому не є підставою для відкриття касаційного провадження посилання заявника у касаційній скарзі на необхідність перевірити законність всіх судових рішень в справі № 712/1936/18. 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі № 712/1936/18 за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року.
Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали цивільної справи № 712/1936/18.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу,а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 17 червня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                               В. В. Шипович
Є. В. Синельников
С. Ф. Хопта