Ухвала
Іменем України 
31 травня 2021 року
м. Київ
справа № 521/8305/16-к
провадження № 51-2621ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів:                      ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 17 липня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року щодо ОСОБА_5 , 
встановив:
Зі змісту касаційної скарги убачається, що потерпілий не погоджується 
з вказаними судовими рішеннями та порушує питання про їх перегляд 
в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 5 ч. 2 та ч. 6 зазначеної статті.
Згідно зі ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає скаргу, до суду касаційної інстанції. Крім того, до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Однак, всупереч вищевказаному вимоги потерпілого до касаційного суду 
про скасування оскаржених судових рішень в частині призначеного покарання і вирішення цивільного позову та про ухвалення нового вироку, яким засудженому слід призначити більш суворе покарання, а також у повному обсязі задовольнити цивільний позов, є суперечливими та не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
При тому, що постановлення нового вироку взагалі не входить до повноважень суду касаційної інстанції.
До того ж поза увагою потерпілого залишились положення ч. 1 ст. 437 КПК України, відповідно до яких суд касаційної інстанції не має права застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення або суворіше покарання.
Крім цього, всупереч вимогам ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги 
не додано копій її додатків у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху. 
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд 
постановив:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 17 липня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду 
від 23 лютого 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                            ОСОБА_3