Ухвала
 
15 квітня 2021 року
 
м. Київ
 
справа № 735/1157/20
провадження № 61-4073ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи     питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради Чернігівської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на будинок садибного типу з надвірними будівлями та спорудами,
 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 10 березня 2021 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року у вищевказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків до 16 квітня 2021 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Зокрема, заявнику запропоновано подати нову редакцію касаційної скарги із зазначенням підстав, передбачених пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України, а також сформулювати належним чином процесуальну вимогу касаційної скарги, що має відповідати статті 409 ЦПК України щодо повноваження касаційного суду. 
 
У березні 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема касаційну скаргу у новій редакції.
 
У касаційній скарзі в новій редакції заявник зазначає, що підставою касаційного оскарження постанови Чернігівського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року є пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України.
 
Пунктом першим частини третьої статті 411 ЦПК України передбачено, що підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається заявник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу.
 
Аналіз зазначеної процесуальної норми дає підстави вважати, що необхідною умовою для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України є обґрунтування касаційної скарги наявністю підстав передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обгрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
 
Перевіривши касаційну скаргу в новій редакції на дотримання вимог щодо її обґрунтування із зазначенням підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України, Верховний Суд встановив, що заявник не навів таких підстав, що позбавляє вирішити питання про відкриття касаційного провадження. 
 
Отже, в частині уточнення касаційної скарги із зазначенням підстав, передбачених пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України заявником ухвалу Верховного Суду від 17 березня 2021 року не виконано.
 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна                   скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього                   Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
 
Оскільки у відведений судом строк, станом на 15 квітня 2021 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради Чернігівської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на будинок садибного типу з надвірними будівлями та спорудами вважати неподаною та повернути заявнику.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                І. Ю. Гулейков