Ухвала    
 
25 травня 2021 року
м. Київ
справа № 742/1552/19
провадження № 61-6200 ск21 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 жовтня            2020 рокута постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 березня 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області                         від 07 жовтня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 19 березня 2021 року рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області                      від 07 жовтня 2020 року змінено в частині мотивів відмови у задоволенні позову, викладено їх у редакції, що наведена в мотивувальній частині цієї постанови. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
До Верховного Суду 12 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2021 року указану скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику надати до суду касаційну скаргу з зазначенням конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження. 
У травні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, з яких вбачається, що недоліки усунутов повному обсязі.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосуванняпункту 5 частини другої статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду                від 17 червня 2020 року у справі № 910/7040/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 березня 2021 рокуна підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської областіцивільну справу № 742/1552/19 за позовом  ОСОБА_1 до фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язати вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 червня 2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                             О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара