УХВАЛА

09 червня 2021 року 
Київ
справа №817/892/18
адміністративне провадження №К/9901/30096/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду                 Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2020 року у справі №817/982/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, за участю третьої особи ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами у цій адміністративній справі. 

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

В касаційній скарзі представником Міністерства юстиції України заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, вказуючи, що враховуючи розмір суми, стягнутої з Міністерства юстиції України, може спричинити труднощі повернення сплачених коштів з державного бюджету при задоволенні касаційної скарги. Також зазначає, що поворот виконання рішення у вказаній категорії справ не допускається, що свідчить про наявність підстав виконання рішення суду.

Позивач у запереченні на зазначене клопотання не погоджується з ним, просить відмовити в його задоволенні, посилаючись на виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати та внесення відповідних змін в записі трудової книжки. 

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. В той же час сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Отже, в задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити в зв`язку з їх необґрунтованістю.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, за результатами проведення яких, суддя-доповідач дійшов висновку, що така справа підлягає розгляду у судовому засіданні, оскільки скаржник заявив відповідне клопотання про розгляд справи за участю його представника.

Водночас, проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначених клопотань необхідно відмовити, а справу - призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 4, 12, 262, 340, 344 КАС України,

УХВАЛИВ: 

Відмовити в задоволенні клопотання представника Міністерства юстиції України про зупинення дії рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2020 року у справі №817/982/18. 

Відмовити у задоволенні клопотання представника Міністерства юстиції України про розгляд справи за його участю.

Підготовчі дії у справі закінчити. 

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду .   

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,
Суддя Верховного Суду