Ухвала
19 травня 2021 року
м. Київ
справа № 205/1621/18 
провадження № 61-7830ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Демінова Олега Ігоровича на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління служби у справах дітей Новокадацької районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Управління служби у справах дітей Новокадацької районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання дітей,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просив визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із ним - батьком дітей ОСОБА_1 за місцем його проживання та реєстрації в кімнатах 
АДРЕСА_1 .
У квітні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , в якому просила визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з нею - матір`ю дітей ОСОБА_2 за місцем її проживання та реєстрації кімнатах АДРЕСА_1 .
 
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління служби у справах дітей Новокадацької районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання дітей, задоволено.
Визначено місце проживання дітей сторін ОСОБА_3 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із батьком ОСОБА_1 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Вирішено питання розподілу судових витрат.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Управління служби у справах дітей Новокадацької районної 
у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання дітей, відмовлено.
 
Постановою Верховного Суду від 08 квітня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року скасовано.
Справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2019 року скасовано.
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей задоволено.
Визначено місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом 
з матір`ю ОСОБА_2 за місцем її проживання АДРЕСА_5 .
У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей відмовлено.
30 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Демінов О. І. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2021 року (надійшла до суду 11 травня 2021 року), в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції матеріального права та норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження                     в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження 
з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Касаційна скарга подана до суду касаційної інстанції з пропуском строку на касаційне оскарження. 
Представник заявника просить поновити строк на касаційне оскарження та зазначає, що постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2021 року ОСОБА_1 отримав 04 квітня 2021 року. 
Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 272 ЦПК України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні                  в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення          у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - 
у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2021 року зареєстрована 
у Єдиному державному реєстрі судових рішень 19 березня 2021 року, 
а оприлюднена - 22 березня 2021 року.
Заявником не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови або того, що апеляційним судом було порушено порядок вручення заявнику копії цього судового рішення, передбачений статтею 272 ЦПК України, не надано доказів того, що суд своєчасно не направив копію повного тексту постанови відповідачу, та про обставини, що об`єктивно перешкоджали отримати вказане судове рішення і подати касаційну скаргу в передбачений ЦПК України строк. 
Оскільки належних доказів, що підтверджують доводи заявника про дату отримання оскаржуваної постанови, заявник не надав, касаційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України та надати особі строк для подання відповідних доказів.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. 
Також у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 409,60 грн, однак це не підтверджує сплату судового збору 
у встановленому розмірі. 
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України              від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 
01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 
ОСОБА_1 звернувся до суду  з позовом у березні 2018 року.
ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою 
у квітні 2018 року.
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. 
Станом на 01 січня 2018 року прожитковий мінімуму для працездатних осіб становив 1 762,00 грн (0,4 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб становило 704,80 грн).
Оскільки заявник оскаржує судове рішення в повному обсязі, як в частині задоволення зустрічного позову, так і в частині відмови у задоволенні первинного позову, то підлягає сплаті судовий збір за всі вимоги. Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 409,60 грн (судовий збір при подачі позовної заяви ОСОБА_1 - 704,80 грн; судовий збір при подачі позовної заяви ОСОБА_2 - 704,80 грн; судовий збір за подачу касаційної скарги: (704,80+704,80)*200%=2 819,20 грн; сплачено судового збору за подачу касаційної скарги: 1 409,60 грн; доплата судового збору за подачу касаційної скарги: 2 819,20-1 409,60=1 409,60 грн).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду 
у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК 
у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Законом України «про судовий збір», Верховний Суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Демінова Олега Ігоровича про поновлення строку для подачі касаційної скарги, відмовити.
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Демінова Олега Ігоровича на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2021 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 18 червня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                    Г. В. Коломієць